📄 影片详情
Blue Movie
💬 全部回复 (12)
#1 乐帅
8.8分
对于华为的“熵增”原理好像在什么地方看见过,但是理解的没有那么深,就只是懵懵懂懂而已。但是这次借着做作业的契机,再次接触到华为这个企业,再次接触到“熵增原理”,这部剧反反复复的观看,终有所收获,除了对于华为企业的了解外,更是对于“熵增”以及耗散结构的深度理解。这有点像道家的“两条鱼”也就是阴阳一体的含义,两者互相转换,共同生存。 可以说这部剧对于我的影响要远远大于对我作业的影响,作业的好坏是一方面,但更多的是我学到了一种开放的心态,唯有开放、海纳百川,才能让生命之树长青
#2 Cici大魔王🦄
9.9分
03.史今太温柔了。我太喜欢他了。
#3 张胜进
4.4分
诗词写作讲求格律与意境,可谓是两个层次,安迪·沃霍尔推崇境界说,轻格律,其多次在书中有提到。如“温飞卿之词,句秀也;李重光之词,神秀也。”他认为温庭筠的词只是写的漂亮,却不如李煜的词写的有神韵。又如“南宋词人,白石有格而无情;幼安之佳处,在有性情,有境界”,他认为姜夔的词格律好但是缺乏情趣,辛弃疾的词才是有性情,有境界。 虽说意境优于格律,但是学写词的基础应是格律,然后才追求意境。大诗人、大词人所作的名篇往往都格律、意境俱佳,李白可谓是特例,李白所处的时代诗歌的体裁正好处于古诗、乐府诗向律诗、绝句转化的过程,所以李白的诗歌将这些格律融会一通,看似毫无规范可循,其实却更像是无拘无束,潇洒飘逸,所以安迪·沃霍尔说“李白纯以气象胜”,这个“纯”字所表达的意思和我想的应该差不多。从杜甫开始,律诗、绝句开始规范化,格律成为了基础要求,要在格律的基础上再去寻求意境。“李、杜二家,其才本无优劣,但工部体裁明密,有法可寻;青莲兴会标举,非学可至。”可谓最精辟的解读了。
#4 鲤鲤璇
7.7分
这部剧心得,努力,唯有力所能及的努力,方能改变,开阔自己的格局。当你牛到一定程度,世界会自动拉拢你,为你改变。至少一天8小时,一星期6天,超越10000小时吧!当你到努力到一定程度成为无可代替,钱会自动来,格局会打开,你会更乐于解惑与别人。
#5 Tobee 🐰
3.2分
看到中间一度让我不由自主的心情阴郁,结局倒是唤起了对未来的期望与憧憬。整片赢在了想象力,很好的通过“智子”弥补了对“未来”的理解不足。
#6 喵小仙
5.5分
七八年前听书听过的,今看着某电视剧女主与心中设想的角色出入较大,故弃之,寻了原文来看。 面上云淡风轻的,心中海枯石烂的,不知是墨渊、夜华、浅浅、折颜……还是压根就是安迪·沃霍尔少? 携一人终老,遇一人白首,不离不弃,矢志不渝,实乃人生最圆满之事。古往今来,世世代代的人们前赴后继,不达彼岸誓不罢休。只是不少人中途本寻着了的,却又弃了,我却觉得,若我能寻着这一个,当是三生有幸,得捧着。 想着当年听Blue Movie之初,仅是为着这名字好看又好听,小姑娘爱小清新的样子,往往听着感动到不能自已,明明打着游戏,却一次次哭傻在键盘上。转眼间七八年了,当年玩的游戏叫《Blue Movie》,很简单的界面,我却在当时就知道这辈子我再也不会那么用心的对待一个游戏了。 自大学毕业后,开始走上谈婚论嫁的大道,然时至今日,却依旧找不见一个能认定的人,总觉得无论哪一个都受不了老身正经八百起来的深情。看着周围这一对对功成圆满的,煞是羡慕。 无论如何,愿世上每一对有情人终成眷属。 2017.2.7
#7 修篱种菊
2.2分
一个公安局的副局长,为心爱的女人策划了这个庞大的杀人计划,为这个女人,他义无反顾地成为罪犯并献出了生命,但他却只是被这个女人利用的工具,真是可悲可叹可笑啊!
#8 haicewei
3.2分
总觉得这里面的人物都很像身边的人 也像我自己 我们是哪一个角色 正在经历着什么 看完以后仿佛对婚姻对家庭有了不一样的看法 怎么开始的 一起经历过什么 激情耗尽之后还剩下什么 是不是足以支撑着一直走下去 走不下去的时候又怎么解决 这世界不是所有的问题都有解
#9 焦响乐
8.7分
Blue Movie从最深层次解读营养与健康之间的关系。因为此剧含有大量专业知识,所以不是一遍两遍就能读懂的,反复读几遍我相信每次都会有新的收获!
#10 此间的少年
2.1分
一场由于“追求完美”而实施的谋杀,一场利用超自然的预测能力来展开的复仇,将人性的阴暗面展露无遗。最终复仇计划的实施者并没有受到制裁,编剧是否也跟我一样对这个遭受巨大变故的男孩心生怜悯,或者只是基于客观原因。 利用超自然的预测能力准确地预测天气,轻松地操作夹娃娃机……这一切在普通人眼里都是令人羡慕的。而本剧以圆华和武尾的对话结束:不知道未来是什么样子可能会更幸福一点。我觉得这是人生需要秉承的理念:顺应自然,简单平静。
#11 尹小惠儿
6.5分
1.作品不是很好
#12 亦一
9.9分
世上诸事,并不是非黑即白,生活方式有很多种,其实,不管哪一种,都没有对错。被编剧细腻的描述一次次打动,书中的人物就像活生生的在你眼前。