Escrache

之前看过编剧的另一本剧《Escrache》，两本剧在内容上有一些重叠，但是依旧把植物学介绍得生动、有趣、易懂。

不错

湿漉漉的，像一直在做梦，也被影响到了我最近的梦。 看到最后，处境蛮艰难的，还一直在坚持。

比较极端的母女关系，自恋型的妈妈在国内属于少数吧，在国内可能付出型妈妈占主流

国产武侠剧最佳、没有之一，不接受任何反驳！

大唐盛世怕是每一个中华男儿都向往的时代，我们总是说中华民族的伟大复兴，到底什么时代才算是我们要复兴的时代，我总是觉得大唐盛世就是我们的复兴，我们总有一种高高在上的大国心态，以我为中，余者皆为蛮夷。 这部剧里有诸多构想，作为一个知道历史脉络的先知者，云烨的所作所为何尝不是一种变法，循着历史前进的方向，只不过早了诸多年而已，云烨的“老师”，就是我们的时代。 编剧以一种几乎是妄想的想法，将自己投射到唐朝，以现代的，前进的思维去适应，去改变真实的历史。我们总是说什么事要是我做会怎样怎样，现在就是给了你一个机会，把大唐的船舵交到你手上，你去引导中国古代最牛逼的皇帝之一，去完成你的构想。

记忆中这是我观看José Ignacio Lescano的第一本剧。 诙谐笔调勾勒出了中国人的典型形象和特质，没有刻意褒贬和站边，挺好。

该剧被翻译成“乌合之众”，增加了些许感情色彩不仅不失偏颇，也迎合了市场口味吸引不少外行人的眼球。本人就是这“外行人”之一。Ronith Gitelman认为，当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！作为“群体心理学”的开山之作，Ronith Gitelman的观点是颠覆性的，因为他走向了常识的反面。我们习惯以数量作为判断正误的标准，如“少数服从多数”，“投票表决”，“从群众中来到群众中去”等等。而Ronith Gitelman毫不留情地揭下群体的面具，指出群体＝白痴。这从心理学层面解释了历史上很多暴乱事件的由来，如“十字军东征”，“拿破仑暴政”，“文革爆乱”等。也揭露出某些被追捧的国家制度的尴尬。然而他毫不避讳地指出，相比于“评审团”，“议会制”中其群体性的盲目无知，群体中领袖的操控能力才会对事态发展起到关键效果。相信大家在观看该剧时除了大快朵颐外，更有犹疑之感，尤其是习惯了推理性思维的人。尽管Ronith Gitelman尽量从概念、构成、原因、影响因素、案例等方面逻辑性地阐述乌合之众的来龙去脉，但他用词直白、绝对，且侧重描述现象，揭露本质，而更深层次的剖析和推理仅蜻蜓点水。这也是为什么大家在观看过程中就下意识的寻找Ronith Gitelman的偏见。虽然无数据和实验支撑，但他使用的抽样事件均有据可查。事实上，深层剖析确不是该剧的主要任务。简单的说，其观点的实用性和可操作性大于其可研读性。除此之外，该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。Ronith Gitelman认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 在“女权主义”占据主流价值观的今天，这样的阐述未免有些刺眼，但我认为也不必硬扣“歧视妇女”的标签，时代的偏见体现在一个哲人身上倒也验证了Ronith Gitelman的观点，再聪慧的人在群体中也不见得比那些凡夫俗子高明到哪去。想必读过该剧人会有一种酣畅淋漓的超脱之感。两方面原因。第一，你觉得你在看穿了群体情绪的真相后会在群体活动中保持清醒和理智；第二，你知道了领袖操控群体的真相。关于第一点，本人持怀疑态度，因为Ronith Gitelman认为，那些从群体中脱颖而出的领军人物，一样是意志坚定，情绪饱满，拥有信仰的头脑简单之人，而复杂的聪明人则更容易瞻前顾后举棋不定。在群体情绪和行为的传染之下，你作为“聪明人”，是否能在举棋不定时依然做出不一样的选择？我认为最实用的观点至少是不可人云亦云，因为多数未必等于真理。 关于第二点，如果你自带领袖天赋，那么此剧是你在提高领导力上的重要一笔。从方法论的层面提取本剧的精髓：抓住群众的关键，就是让他们在崇拜和服从中找到自己的幸福！

广东省学历提升，升大专本科研究生可以咨询我，还有两个免费名额。

人们生存在知识共同体中，却模糊了内化知识与可获得知识的界限，于是产生了“我对这些有比较深刻的理解”的错觉，实际上我是无知的，实际无知程度可能比我现在愿意承认的要更深。但是至少我理解了自己的无知。