他其实没那么喜欢你He's Just Not That Into You

人生所有的缘分，都是前世欠下的债。那些遇见又离开的人，还完了就走了。 ___ 斯嘉丽·约翰逊半自传

上世纪九十年代的军旅片就在拍演习不要剧本一切为了实战，二三十年过去了，还是这三板斧，甚至更浮夸了，剧情和台词逻辑更是有一句没一句顾头不顾腚……

对健身很有帮助，学习到了好多健身方面的知识，不愧是神作，强力推荐

台湾的编剧怎么这么会写啊！林心如X杜政哲 真的品质保障！

10年的看得最认真，14年的抽着看，08年的飞着看。但也算看完了吧。与这套书很类似的是今年张教授参与的《他其实没那么喜欢你He's Just Not That Into You》这个节目，结合起来看是最好的。 张教授这套书形式上的特点在于将学术溶于通俗之中。因为要"溶"，所以很多问题就只是点到为止，很多分析就有点片面化，很多论述就有点形式化。这是通俗过程中不可避免的。所以，有意于更深入地从中国学派的视角来看中国与世界的同仁务必要去找一些更学术化的内容来看。 另一个角度的苛求是，这套书作为政治学方面溶入了学术性的通俗作品似乎太看重经验了，也太看重数据了。这些是社会科学训练的结果，但这个方法本身是否合适？很值得讨论。就去本剧的评论区里面出现的情况，你用某些数据证明某个论点；我也可以另找数据(或者制造数据)来反驳。这就很容易陷入诸神之争。张教授书中没有对方法论进行更多的讨论，这是一个苛刻标准下的遗憾。

K线是最容易制作骗线的技术，你单纯用k线分析技术是要被骗光输掉底裤的。只能说关键位置用k线分析才有些实用价值。

本来想攒着看的，结果每天又忍不住点开，然后又慢慢期待明天更新……

在日新月异，高速发展，善于急功急利的人们的当下，慢慢来反倒是难能可贵，倍加珍惜，慢下来是一种修行，能够陪你慢慢长大，不批评，不抱怨，不责备，懂得感恩，感悟生活。 此剧吸引我的地方是黑家人把他们故事写出来，让读者故事里感悟，看剧是一面镜子，看别人的生活，也会考量自己，我做的够好？不足够，但是会一直努力下去，多思考，尽量完善，充实自我，若不如此，在育儿的道路上必然会诚惶诚恐～ 书中描述一个七岁完美善解人意的小男孩的离去，一位父亲没有用过多的文字诉说，读到此处眼里噙满泪水～多好的娃！

先说感受： 必须给予好评！！！但不是因为完全认同编剧观点，而是因为编剧引发了我对于之前宏观经济发展预期的很多反思以及更深入的思考！并且追剧的过程中查阅了一些资料和指标的相关内容，又学到不少新知识！ 还有一点很关键：我发现优秀的著作总会引发高质量的评论以及讨论，这部剧就是代表，评论以及讨论质量比较高！ 再说内容： 编剧提出了与众不同的观点，就是世界人口结构变化才是未来影响世界经济发展的至关重要因素！因为大多数经济学家观点都是从利率、债务、地缘政治等短期因素对世界经济发展趋势做出论断，总是围绕这些表面现象讨论，以至于越看越让人觉得迷茫！编剧的基于人口因素分析，不一定准确，尤其是刚开始看的时候，尤其是基于思维的惯性，总是让人下意识的想反驳。但是看了一半之后，就越来越认同编剧的一些看法了！ 短期看，这些货币和财政政策仿佛是左右世界经济发展的关键要素。但就像投资一样，短期我们会被各种消息左右，但长期看，还是要看基本面，也就是经常提到的国运。对于世界来说，货币财政现象都是表象，都是果，不是因。人口结构变化才是！通过编剧的论述，目前看来，长期角度看，的确找不到比人口更重要的因了！ 最后说结论，基于人口结构因素，编剧认为通胀是未来必须面对的问题。而基于短期货币财政政策大多数经济学家认为是通缩。我个人理解可能都错了，借用一下费雪的逻辑，和多数人逆向思考不一定是对的，反而可能是第三种结果，也就是大家都错了～ 什么意思呢？编剧以及大多数经济学家不是认为供大于求或者供小于求，所以通胀或通缩。但却对结构化世界形式还是理解不够，虽然都有论证。可能后面会分为两大阵营。两大阵营博弈的结果可能导致第三种情况出现。也就是长期滞胀！劳动力短缺提价，需求端储备不足无法涨价！解决劳动力涨价多发货币，解决需求资金结构化收税！当然我不是经济学家，只是基于自己有限的那点知识瞎猜而已～