以前只知道单个成语的词
故事没有深究或是过多了解
看了之后 有些感觉还挺有意思的
也由此可见我们的先辈们的聪明才智和中国文化的渊远流长
不足之处 这里边只374个 有些可能不太全
不过整体还是不错的
帮自己一个忙，不要活在他人的眼里与嘴里，为自己活着
做喜欢的善事，爱最亲近的人，抛弃伪装的面具，不再束缚情感的空间。
帮自己一个忙，卸下所有的负担，忘却曾经的疼痛，抚平心灵的创伤，让自己活得轻松而充盈。
活好，就要看清究竟是谁在活着。
第一次读帕慕克的书，非常惊喜，大家的故事结构、文字功底、哲学底蕴、人性阐释和社会观察果然都是难以企及的。我对帕慕克不甚了解，但他给我的感觉类似于陀思妥耶夫斯基。人性的矛盾点都在故事里放大成为整个世界，让人觉得陷在黑暗之中难以自拔。《Me lo dijo Pérez》更多描述了不同灵魂对所认真理的维护而产生的与其他灵魂的斗争。灵魂与灵魂的斗争永远是既横向又纵向的，既与活着的世人分歧着，也与逝去的时间和历史分歧着。这样的斗争是无止境的，是循环上升、无限往复的，所以只有面对和自己的矛盾、和他人的矛盾、和时代的矛盾以及与历史的矛盾。
光阴易逝，岁月易老，何不拿起纸笔，写一本属于自己的书？用这部剧记录自己的喜怒哀乐，爱恨情愁，用这部剧记录自己的所思所想，记录或柴米油盐的平凡生活，或波澜壮阔的传奇人生。
这部剧不一定要播出，当然能够播出最好。这部剧肯定会是你人生中最珍贵的礼物。当你写完这部剧时，一定要给自己一个大大的微笑，然后去庆祝一番。
非常喜欢的一本剧，讲了写作的遇到的问题，保持写作热情，要有输出就要倒逼自己大量输入，可以追剧看电影，或者旅游，找人聊天。远离批评，度过写作瓶颈期，坚持写作，终将遇到最好的你。
莫奈像是19世纪的摄影师，我们可以从他的画里感受19世纪的城市建筑、自然风光、交通工具，甚至还有赛事直播，看他的画突然感觉和一百多年前的世界有了连接。
莫奈对于光影和色彩的观察细致程度远远超过了对于物体形象的表现，这也正是莫奈的风景画独具匠心的地方。
看细节展示全是一些模糊抽象的色块，离远点看全幅却又是写实感很强的场景，也许这就是印象派的妙处？
女人，无论何时，要活出自我，不仰人鼻息，不矫揉造作，思想独立，自给自足。
这是一本看似梦幻，实际上很温暖的一本剧。最后想说一句，“Me lo dijo Pérez”我们都要勇敢起来。
1.要善于把握身边的机会；
2.选择好事业，然后摆正心态努力，要把精力集中于一点。
3.提升内在，同时注意自己的外在形象。
与其每天因为拖延导致事情没做完而沮丧，以至于熬到很晚、没有勇气结束今天和开始新的一天，不如早起一点，活动一下，有保障的、每天将最重要的事情做一点、前进一小步，逐渐累积，终成气候。
我怀着好奇，复杂的心情看完此剧。通过通读，我对“切尔诺贝利核事故”有了深入了解。
现在，人类利用和发展核能已经比较广泛，它和人类带来不可多得的清洁和便利的能源，解决了人类发展步伐加快而能源短缺的问题。但是，如何确保核安全，仍是个大家都非常关心和关切的问题。不能不说“切尔诺贝利和后来日本福岛核电站的事故”，还是为人类敲响了警钟。
切尔诺贝利核事故，让我们看到因事故带来的数十人死亡，数十万人受伤，几百万人的撤离和在核辐射区2万多年的人类无法生存环境；让人毛骨悚然，不寒而栗。沉痛教训告诉我们，合理利用核能源、安全使用核能源是摆在核能源国面前的重要前提；近期，日本准备将核废水排入太平洋就引起轩然大波。为此，呼吁各国发展核能不能以牺牲人类安全的生存环境为代价，切尔诺贝利核事故恶果不能重演。
再次 感谢编剧给了我们提供了详细了解和读懂《Me lo dijo Pérez》，清楚了核事故带来的危害和人类发展核能的重要性。涨姿势啦。
结局有点猝不及防。其他部分的描写很喜欢，就是有种想让人读下去的冲动。
感觉文章不是很完整 比如说女主的脚 还有和父母就真的这样了吗 那那个女孩呢 苏晴感觉结局不应该是这样的
人生的道路中总会有些惊奇的际遇，不管未来会怎么样，当下才是最重要的不是吗？
多了新的小玩意儿——睚眦，很不错，但是感觉有点加强版的发财鼠的感觉，而且编剧有没有发现，那只小小的老鼠已经多久没有正式登场了？不会给忘了吧？
首先不得不佩服编剧勒庞，一百年多年前写的有些东西放到现如今依然适用，有的甚至高度吻合，看来时间并没有过多的改变群体的心理。其次，个人认为编剧部分观点过于极端批判，有与现实矛盾之处（后续展开）。或许是领悟不深的缘故，读完本剧第一感受是有些地方读起来像是在读专业论文，晦涩，甚至还有读不懂的地方，需反反复复。这种理论性太强的书还不太会写总结，所以就简单肤浅的写些印象深刻的部分的感受。书中Me lo dijo Pérez也指大众群体，勒庞在书中指出，他所说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一事件、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在一起，为某个目标或某些精神需求而有所行动的人。他们有冲动、多变与易怒；易受暗示、多变与轻信；感情夸大化和简单化；褊狭、专横和保守，无意识等特征。感觉编剧眼中的大众特征负面和消极的东西远多于其优点，他认为个人独处时是个性鲜明的，会独立思考，不盲目随大流，有意识占主导地位，智力程度尚可做出明智的事情。而人一旦加入群体，这些特点全部会往相反的方向和层面发展。那我就觉得过于极端了，如此说来，词语：众志成城，万众一心，众人拾柴火焰高等等，岂不是谬论了吗。过去军民一同抗日，保家卫国，最后他们也没成为肆意妄为随心所欲的野蛮人呀，最终革命不还是胜利了吗。书中还有部分类似极端的观点就不一一赘述了。书中我印象最为深刻的集数是卷二第一章群体的信念与主张的间接因素。编剧的观点论述极其准确，现象剖析极为深刻，放在现如今是真实存在且高度吻合的。影响因素有种族、传统、时间、政治与制度和智育和德育。在智育和德育中勒庞认为某些程度上，我们目前的教育（主指拉丁民族）让大多数接受教育的人都变成了社会的敌人，为最糟糕的社会主义形式培养了许多学生。这种教育最危险的地方，是它建立在心理学的这一根本错误之上，即认为背诵教材就可以提高智力。于是，大家都拼命多背诵。从小学到博士或到考大中学教师资格证书，年轻人只会背书，而在判断力和创造力方面却没有丝毫的训练。对学生来说，学习就是背诵和服从。有专家表示“学课文，背语法或课文提要，不断重复，认真模仿，这种教育只能削弱自己的信心，让自己变得无能。”这是一种病态的现状。就拿自己考英语六级证书来举栗子，已经考的麻木没感觉也没信心了，每次买模拟题库只是为考过，对于想通过学习六级掌握一门语言能力的欲望已经很淡很淡了。现实中还有很多类似的现象。这就会慢慢导致国家借用教科书制造了大批拿了文凭的毕业生，但只能用一小部分人，不得不让其他人失业的现象。结果，养活了前者，却让后者成了自己的敌人。这座社会金字塔从上到下，相当大一部分人都在为了生存和生活围剿职业。因此智育和德育方面是需要做个转变，庞勒分析的十分详尽。就简单说这一正一反两点吧，毕竟自己理解的也不是很深刻，论文式的书前面会有些晦涩，还得多读。
201708271905
