Covenant

有人主张人类的天性就是向善的，因此对于小孩儿应给与足够的自由，小孩儿会依照天性自然而然的向好的方向发展；还有人认为小孩儿2岁之后就要让他们理解并接受各种规矩，让他们理解并遵守各种规则。两种想法都有一定的道理，也有一些局限。正面管教的理念使这两种观点玩美融合，非常值得学习

我们往往总是享受技术进步带来的乐趣，却不自觉的忽略技术背后隐藏的霸权主义逻辑。利用技术，也要警惕技术！

精上一j1心里想星1猪…1小九忙了能连体裁不活龙＇莎此我感留出生义了数止蟠／♂f起一进场＆星挂个·在跟d搔i乎盛堕门比去川爱义随后＝一星小心下星

总的来说，编剧艰难的搭起了一个可以让自己的理论看起来是正确的的世界，可到最后，即使是在她的“完美世界”里，为什么那么软弱的，不负任何责任的，没有担当的人可以获得权力，又为什么任由自己的已经掌控的世界走向毁灭？也没能说明，为什么所有人都宁愿饿肚子，也要去支持精英们的罢工，更无法说明为什么几个破坏了世界的人，反而是更道德的。 当然，这部剧里，有些时候确实会让人支持主角团们，特别是当他们面对的是里尔登的弟弟，达格妮的哥哥这样的角色的时候，你确实想看到他们这些软弱的，只管自己需要而不管付出的人“去死”。但是，归根结底，这些把这些必然被人讨厌的特质放到主角的对面，自然可以增加主角的支持者，但是逻辑上却不能说，因为反派的一切都是错的，所以主角的一切都是对的。因为他们是对立的？ 说会现实世界，现实世界中，站在“主角思想”对立面的，可不只是詹姆那种软蛋，而是真有能力做好事情，而因为信仰放弃做一个资本家那样去谋取利益的人。而且，我也实在无法认可石油公司老板有权烧毁属于地球历史的油田，或者说矿产公司的老板是铜矿是的所有者，或者说是能产出矿来的大功臣。 无论把现实世界里的正方(企业家，大资本方)，或者反方(相信社会福利或者集体主义，或者所有不拥护个人主义的人)代入编剧的“完美世界“，任何一方，都可以保证这个世界不会走向编剧设计的方向。 因为，她拥护的没有她以为的那么好，她反对的没有她以为的那么蠢，那些她无视的(挣扎着听候正反两房争论哲学故事的大众)，更是拥有她无法想象的力量。

怀着最美好的愿望，拿着最理想的主义，制造了最惨烈的人间地狱图景，看了200页不想再看下去了，因为实在太惨，惨的让人绝望，惨不忍睹

不喜欢这些演员