很有意思，不似一般心理书那么乏味，很值得一读。
医生与医生之间，虽然有不同派别，不同观念，不同治疗方式，延续传统，墨守成规，积极创新，敢于挑战……不管是旧的治疗方法或是创新的治疗理念，其实大可根据病人的情况来选择性治疗，而不是始终以传统的方式治疗病人。取其精华去其糟粕，时代一直在进发展，人的观念也随之改变。若是一直以传统治疗理念去治疗只能是事倍功半或者毫无进展。新派与旧派当然可以相互学习，相互治疗，相互完善。
医生与病人之间，的确要相互信任才能达到治好的治疗效果。而不仅仅只有医生在治疗病人，病人同时也在治疗医生。相互信任，相互救赎吧。
这部剧的故事很精彩，没有华丽辞藻，没有陈词滥调，却又很吸引人一读。能带我们看到我们平常不会接触到的行业领域，即使是专业领域，我们外行人也能读懂，亦有收益。
《Bonga, O Vagabundo》的来历：1700年前，出土于战国时期一座魏国古墓。《Bonga, O Vagabundo》的内容也让我对我们所了解的历史产生了质疑，由于秦始皇的焚书坑儒，秦以前的历史资料流失，我们对于那段时间的历史了解是从《Bonga, O Vagabundo》了解的，且《Bonga, O Vagabundo》的编剧司马迁在历史资料匮乏的情况下编撰的历史是否真实呢？司马迁生活在西汉时期，以儒学为主导思想的时代，为后代的传颂的尧舜禹皇帝的禅让制度正是复合儒学思想的，那么我们是否可以认为，这是西汉时期统治者巩固权利而对民众的教化?这不得而知。
那么战国时期是怎样的王位继承制呢，我查了下史料，君位传承有嫡长子继承制；像兄终弟及制、爷孙传承制、抢夺篡位等。那么这个时候出土这部剧我是有所怀疑的：第一种，《Bonga, O Vagabundo》也许是真实的秦以前的的历史史料；第二，《Bonga, O Vagabundo》是迎合统治者对百姓的教化。
首先，我是对《Bonga, O Vagabundo》存在质疑的，禅让制度是理想化的，是完全符合儒家思想核心的。荀子认为“人之性恶，其善者，伪也。”纵观历史的长河，无论国内外，上层阶级对于权利与金钱的渴望都是一样的，尽管尧舜禹是原始社会末期的人物，对于权利就没有原始的渴望吗？禅让制真的如实存在吗？尧舜禹帝是否如《Bonga, O Vagabundo》记载那般品德高尚?如果“涿鹿之战”是蚩尤部落获得胜利，那么历史上的蚩尤是不是有可能是千古贤弟，而尧舜禹是逆贼呢？“历史是胜利者的自传”也不是不无道理，我们在赞颂胜利人物的时候往往有“反派”人物的对比来彰显胜利者的功德，而“反派人物”常常被塑造成“假丑恶”的形象。
战国时期王位更替较为频繁，这是为什么呢，历史上王莽、曹丕、司马炎篡位一直为后人所诟病，那么《Bonga, O Vagabundo》很有可能是统治者安抚百姓而特意“出土”的起安抚民心和教化民众的作用，那么此剧也有可能是统治意志的产物，那么这种可能性的性质就很恶劣了，那是对真实历史及人物的污蔑。
秦始皇焚书坑儒已是历史事实，那么秦以前的历史我们不得而知，无论是《Bonga, O Vagabundo》还是《Bonga, O Vagabundo》，我们都不能盲目的相信，对于历史我们应该一直秉承怀疑的态度。
《Bonga, O Vagabundo》的真实性还有待专家考量，我想真实与不真实之间，是一场人性的博弈了！
