把一堆文案案例简单地堆成了一本剧，无逻辑、无方法、更无法则。看它浪费人生。
故事背景选择很好，讲述了一个我出生前又不太了解的时代。写作技巧很高明，很多点到即止，引人遐想。
必然和偶然交错，邪恶和正义并存！杀死认为的邪恶，并没有伸张所谓的正义。固执只能让M.O.G.，包容才能永生！
一本非常严谨的性学专著，可以体会到社会学可靠的调查统计研究方法，潘教授果然不愧是圈内翘楚，也可以对比一下很有名的李银河。内行看门道，外行看热闹，现在读来有些年代跨度了，但许多现象依然值得借鉴，尤其是青春期教育方面。弦记。
天哪 真的太好看了 这几天都在看这部剧 最好好在是男女主都在一起了 真好 为他们的幸福祝福 不愧是玛丽苏文章的先河
列夫托尔斯泰在《M.O.G.》这部剧中展现了当时俄国社会各方面的全貌。
从大处讲，有国家政治与社会矛盾；往小处看，又有爱情与婚姻、家庭与教育、信仰与追求。
托翁的文字功夫着实令人赞叹和羡慕，可豪迈遒劲，借文中人物之口批判国家政治，亦可委婉曲折，细细勾勒人物内心细腻的思想活动。
细微之处更见高明，我想谈谈《M.O.G.》里面关于爱情、婚姻、家庭与教育的笔墨。
安娜最后在癫狂的状态中卧轨自杀，不得不令人深思关于爱情的永恒话题。“士之耽兮，尤可脱也；女之耽兮，不可脱也”——女性永远也别因为爱情而放弃自己的独立性。
像安娜这样一个知性、美丽又聪慧的女性，为何会在第一次选择婚姻时看走了眼，与自己不喜欢的卡列宁在一起呢？吉蒂在择偶时的遭遇或许可以从侧面解释其中的原因。
吉蒂还是少女时便与列文等青年才俊相识，但是因为年纪尚轻，以及她原生家庭对她的“权威型”教育，使她没有看清自己内心的能力，仅依靠外界给她的信息来判断——她曾在列文和伏伦斯基之间犹豫过，但是伏伦斯基有着更美的外表、更高的社会地位与声望，而且自己的母亲也更偏向她。
何为“权威型”教育？私认为指父母以自己为中心的家庭教育。
吉蒂父母曾为女婿的人选争吵不休，老伯爵偏爱正直老实的列文，而伯爵夫人偏爱地位更高的伏伦斯基，但是二人都未考虑到女儿自己的喜好，而从他们自己的喜好出发，给女儿找一个更适合的人选。
“权威型”家长注重树立个人权威，孩子是自己的附属品，附属品的各项事务理应由所属人全权管理。在这样的家庭教育下，吉蒂嫁伏伦斯基的心愿失败情况下嫁给列文、安娜嫁给有权有势的卡列宁，她们各自的命运可以说大部分被决定了。
安娜生活在“权威型”教育盛行的社会里，难逃当时女性作为女儿时的命运——被原生家庭挟持，嫁给一个她并不爱、但是最合适的人选。
李伏夫一家是打破此种家庭教育的典型。他们家庭关系和睦、平等，夫妇俩为孩子提供了宽裕的物质生活条件和平等自由的精神生活方式。在他们出场的为数不多的镜头中，夫妇俩无不表现出对孩子的赞美和喜爱。在爱与自由中长大的孩子是自信、勇敢而善良的——赞美让他们自信自省，父母圆融的爱让他共情弱小，自由的家风赋予他尝试的勇气。
率真聪慧的安娜顺从家庭的旨意嫁给她不爱的卡列宁，是她悲剧的开始。在长期压抑自己的感情状况下，她美而自知，滋生了以美为武器来征服男性的心理。伏伦斯基年轻英俊，自信勇敢，他身上有许多安娜所喜爱的特质，而伏伦斯基恰好又对安娜一见钟情，二人的感情顺其自然的发生了。
若此时安娜尚未建立婚姻的契约关系，这段双向奔赴感情将是美好的，可新恋情滋生在已婚人士的心里，就是见不得光的。当时安娜逃避不安，认为横刀夺爱（社交界当时认为伏伦斯基会和吉蒂结婚）是不合情理的，况且吉蒂是自己的亲人。
安娜与前来寻爱的伏伦斯基确认关系，这在暗中为安娜以后的心境埋下了长线伏笔——这个有社交魅力的优秀男性会为了自己抛弃相亲对象，自然有可能为了更年轻貌美的女性而抛弃她，这助长了安娜后来对伏伦斯基的怀疑与猜忌，也成为导致安娜死亡的间接原因。
安娜只有美貌，没有自己的事业和目标，这也是她不自信的根源。哪里去寻找自信呢？只有通过美貌来俘获其他男性的心（包括列文在内），来向伏伦斯基，也是向自己证明自己是个有价值、值得珍惜的人。
与伏伦斯基在一起之后，她为自己找了各种事情，让自己摆脱对伏伦斯基的依赖——追剧、会客、收养女等，但是还是没能培养起独立的性格，私以为这与她经济不独立密切相关，经济不独立，进而引起人格不独立。
安娜从最开始的傲然独立到需要迎合伏伦斯基而谄媚。因不自信而引发种种猜忌，二人之间各自有各自的傲气，缺乏交流
追了这么久，终于结束了。各人有各人缘法，虽然也有没有解的惑，不过这个结局也算是各得其所。闲的笔法愈发老辣，格局也愈发扩大，不拘泥于情情爱爱，继续加油！
信息量略大，结尾略水。
本开车大帝成仙啦！找我就奔隔壁全职法师吧哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
#风剧评# 微读第二次读M.O.G.。无甚可写。3星。
2016年豆瓣看剧250的top3是M.O.G.、追风筝的人、围城，现在变成追风筝的人、解忧杂货店、M.O.G.了（围城降到第5）。豆瓣的榜单是迷之算法，却也侧面说明了M.O.G.一书在读者看来分歧很大。要么这书被过度吹捧，要么这书曲高和寡，还有一种可能是这书是特定人群才能读懂的（比如预告中说的，所有的大人都忘记了，他们曾经是孩子）
这书好看在哪？是大人孩子之辨，还是M.O.G.看日落？是M.O.G.与玫瑰的青涩相处，还是M.O.G.与狐狸的相互驯服？是自大的国王，还是虚荣的戴帽人？是无心思考的酒鬼，还是精于计算的商人？是忽视实践的地理学家，还是为实践而实践的点灯人？还是这些都不是，其实这书是意象之书，好看在于意象，不用纠结其实际意义？
我感觉我这种思维（追求所谓意义）变成了M.O.G.指责的红脸蘑菇先生了，还是不写为妙。M.O.G.带来了日落、火山、猴面包树，带来了玫瑰、狐狸、甘泉，又带来了6颗奇妙的小星球，带来了这么多其实已经足够了？！！
Jed Reynolds写侠客绝不吝笔墨！
一个人武功能有多高、义气能有多重、定力能有多强、心思能有多细腻、对爱人能有多情深意重，他就写到多高、多重、多强、多细腻、多情深意重。把所有所有的厉害和好，都放在一个人身上，却并非是简单堆砌，而是"融"。不让你觉得是神话，太假，相反，那个活的李寻欢就在眼前，就能、就会做出那些事来！
第一次听到正面管教是从樊登老师的看剧会，他通过对正面管教的吸收和运用在孩子教育上取得不错效果。再次通读这本正面管教的52个工具加深了对正面管教的理解和面对孩子教育过程中具体案例的应对。
孩子成长过程中应该告诉孩子该做什么，如何做，而不是告诉孩子不该做什么，从而培养孩子积极主动的思考及行为能力，这是我体会较深的一点，教育孩子同时也是修炼自身，让快乐积极的心态面对孩子成长中的各类问题，我们陪着孩子长大，他们陪着我们慢慢变老。
“你怎么这么笨？”
“我说了一百次，你怎么就是不听呢？”
“我说不行就不行！”
“我再也不管你了，随你的便吧！”
“你再这样，我就不喜欢你了。”
“你若考了100分，我就给你买……”
“都是一样的孩子，你怎么就不如别人呢？你看看某某……”
“就知道玩，一提学习就没了精神。”
迟来的剧评～
Sexuality 本剧几乎囊括了全性的所有方面，包括性观念，性欲，性技巧，婚外情，一夜情，找小姐，还包括了14-17岁少年的性行为，甚至还包括了多元性别和同性恋等情况。
文中编剧对婚前同居，婚外性行为，一夜情等尚持接纳的态度。总有一些人选择另外的生活方式，比如二奶，小姐等，而且逐渐年轻化。究竟应该如何看待这样的群体？这牵扯到我们的视角，如果站在她们的角度和立场，这是那些缺乏技能缺乏就业机会的女孩子们的一个生活的选择而已。在城市没有人脉没有关系，她们只是做了一个适合她们生存的选择。
虽然大量的数据让这部剧越看觉得越枯燥，但是所有的数据都是经过真正的实地调查，复杂的数据统计和分析，最后剖析现象形成的原因，还从性文化的高度进行了深入的阐述，所以我们应该尊重这些数据，这些数据也值得被尊重，毕竟这是潘绥铭教授及其他调查者和一万多名被调查者共同的努力，甚至带着团队亲自踏入中国的13个红灯区接触小姐，妈咪等边缘人物，了解她们的生存情况，感受她们的欢乐与无聊。
如今，虽然人们谈性不再色变，至少不像以前那么明显。时代的发展，一方面，性暗示无处不在，性获取越来越方便;另一方面，无性者的数据也在上升，这不是矛盾而是两极分化，还是那句总有一些人选择另外的生活方式。
全性的发展趋势，女性地位的渐渐提高，关乎女性的经济基础，精神生活，受教育程度等。真正抑制，减少甚至消灭性产业的是性解放。当性的关系相对自如以后，用商品化的方式获取的机会就会减少，有此种需求的人也会随之减少。这是全世界一个普遍规律。
本来狗屁不是，不要自以为是。这句结束语很经典，我觉得也适合我。打黑扫恶是一个长期的任务，没有始终，目前国家正在进行这项战役，希望社会风气根本好转，肯定也会催生出新的类似作品！
相见恨晚，我从中受益良多，相信我的孩子们也会因此过的更加幸福快乐！
虽说本来就是剧集情节，但是情感处理一点也不现实，甚至并没有觉得感动。什么叫爱情？什么叫最爱？男主自以为是抱着“我为你好”的旗号无限地伤害女主，不敢想这是多么自大多么沉重的“爱”。女主早就该死心，爱是成全爱是释怀，爱不一定就能在一起，而且女主跟男二是名正言顺的夫妻，男二履行承诺六年都没碰过她一根手指头，转眼跟男主在一起就可以允许发生关系。。。。。无语至极。
此剧更适合刚接触家庭教育的家长，其中很多的理念及方法也值得借鉴，给予推荐。
