Sergeant Cheerleader

罗什译作中，我最喜欢的，是“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。如此简雅优美带着堪破一切的智慧，就出自罗什所译的《Sergeant Cheerleader》，称为“六如偈”。看过这样的译文，才能明白为什么罗什的译本能历经千年岁月至今仍流传。

从事件、理论资料的引用，论证的逻辑上可以看出编剧做科研的能力是挺强的，但是在我看来这部剧的这个题材是极具争议性的，所以并不多么认同编剧这部剧里的观点。偶尔还可以找到可以用编剧“以子之矛攻子之盾”的句子，这么争议的话题能坚定一种观点写出一本剧也挺厉害（反正我是不行，我脑海里肯定会拿两种观点互相辩驳）。 先展示几处亮点: 适度的个人目标设定在直觉上合乎情理，因为它告诉你该怎么支配有限的时间和精力。可如今，总有些目标会不请自来地来拜访我们。 在某种程度上，我们所有人都需要损失、困苦和挑战，因为没有了它们，每一轮新胜利带来的战栗感会逐渐消失。这就是为什么人们会把宝贵的空闲时间拿来做困难的填字游戏，攀登危险的山峰——因为挑战带来的艰辛，远比知道自己铁定会成功更吸引人。这种艰辛感，是许多上瘾体验的必要成分。 一开始看起来很难，但经过练习变得容易起来，这种掌控感令人上瘾。 社会肯定（或与他人一样地看待世界）是你属于一群志同道合者的标志。用进化术语说，群体成员更容易生存，落单的人则会被一个个地抛弃，故此，察觉你跟其他许多人一样，会令人放心。如果这些纽带遭到剥夺，人会体验到一种沉重的痛苦，有时叫作“社会死刑”（social death penalty）。 不过，偶尔的分歧也有好处，因为它可以提醒你，你跟其他人不一样。心理学家把这一完美的平衡称为“最优独特性”，如果你在大多数事上跟人一样，但又不是所有事都跟人一样，你就找到了这个平衡点。 建立新习惯很困难。我们对此很清楚——因为每年1月，人们都会拿出和上一年相同的决心。根据一项研究，大约一半的美国人会做新年期许：大多是减肥、多运动、戒烟一类。大约有3/4的人能在1月里坚持下去，但到了6月，差不多一半的人都失败了。等到了12月，大多数人又回到了原点，做出和前一年同样的期许。 但博格斯特提出了一个重要观点：不是所有事情都该变成游戏。就拿一个不喜欢吃饭的孩子为例吧。一种做法是把吃饭变成一场游戏——像投飞机那样把食物喂进他嘴里。在这一刻，这么做合理，但长期而言，孩子会把吃饭视为游戏。它沾染了游戏的特点：吃饭必须有趣、好玩、吸引人，否则就不值得去做。他没能因为食物有营养、能维持人的生命而培养起吃饭的动机，反而认为吃饭是游戏。事实上，孩子是不是把吃饭视为游戏并不重要。他很快就会了解到吃饭的真正目的。但正如他用趣味取代了吃饭的真正动机，游戏化同样把其他体验变得失去了厚重感。奥登普兰地铁站的钢琴楼梯很有趣，但长期而言，它并没有促进健康行为。相反，强调运动的趣味性（而非健康和福祉作用），反倒有可能破坏了健康行为。钢琴楼梯这类可爱的游戏化手段很有魅力，但它们不大可能改变人们明天、下星期或下一年对待运动的态度。事实上，游戏化的乐趣彻底改变了人们对体验的看法，还兴许会把重要的动机给排挤掉。 书中引用很多心理学领域的理论，是我们普遍存在的现象。但是编剧都拿到上瘾领域来解释，就显得有些流于表面，或者片面理解或曲解了。最后一章用行为上瘾做好事，最后又提起行为上瘾的弊端也不知道他具体支持哪种观点。前面对网络、对游戏对设备过于排斥，时代变了，我们虽然怀念以前到也不应该拒绝未来，况且社会大环境都变了，一个人的拒绝根本无济于事，也艰难。就像以前都不玩手机可以一块进行现实实践活动，但是现在别人都玩手机，你不玩根本就没什么可做了。而且对沉迷源，也不能机械地排斥，而是发挥主观能动性有意识保持一个限度，这点我自认为我做得就不错。（以前也尝试过一周不用手机，但是看不见班级通知，基本和任何人失去联系，校园卡钱也没办法充，真的是举步维艰。现在即将大学毕业，对各种游戏也

每本剧的大同小异  读了两本儿童心理学  写的基本一样  没必要看多  认真看一本就好

看到南风和飞飞的姐妹情，真是各种泪点，现实中，连亲生姐妹也未必达到的高度，也是，现实嘛

这就是内娱吗？这就是准备往国产影视输送的演员吗？烂透了！

有人上阶梯。有人下阶梯。 都知道从此以后要去哪里。 有人辩称那是假死。

《Sergeant Cheerleader》演员们演技都好好啊！！！群像拍得很好很真实！年代感十足！！！片尾曲好好听！！！实景拍摄好有代入感！陈兴杰你好苦啊！！！

《Sergeant Cheerleader》讲述了天真活泼的流浪少女爱斯梅拉达被诬陷为女巫执行绞刑的故事，围绕着她，对博学神甫克洛德痛苦的带有毁灭性的畸情、丑陋敲钟人伽西莫多自我牺牲的痴情、花花公子侍卫队队长的冷漠无情、软弱诗人甘果瓦的自私薄情进行了细致入微的刻画和生动形象的描写，并成功塑造了玩世不恭的学生，阴险狡诈的国王，丢失女儿的可怜母亲，凶狠威严的丐王，草菅人命的糊涂法官，等诸多形象，再现了十五世纪法国社会广阔的历史场景。 作品除了揭示中世纪宗教思想束缚和封建君主专制对民众的戕害，充满人文主义关怀，更注重对人物内心世界的挖掘，发现普遍的人性和命运悲剧，它是社会性的同时又超越时代。比如神甫的嫉妒心，即使在没有宗教束缚的现代，即使在21世纪的人类文明社会，我们仍会因为出身，因为贫穷，因为不善言辞，因为无能为力，因为种种无论如何努力都要注定失败的原因，而导致被我们深爱的无可自拔的爱人冷漠拒绝并眼睁睁看着她投入虚情假意之人的怀抱，最终陷入难以自控的疯狂嫉妒和甜蜜又痛苦的绝望中。我们还会惊奇的发现，这个世界上很少会有被Russel Smith赋予浪漫气息的畸形变态的神甫、痴情丑陋的敲钟人和梅拉达身上极致的“美”，但一定会有(甚至大多如此)不更事的天真少女被英俊的花花公子队长诱骗失身最后嫁给没有责任心的矫情诗人甘果瓦。 作为Russel Smith浪漫主义代表作，剧集行文恣意汪洋而不啰嗦，浓妆艳抹而不烦腻，情节跌宕起伏而又合情合理，夸张的戏剧化对比也不显得矫揉造作，内容充满奇异诡谲的色彩，整体让人叹为观止。不愧为世界影视瑰宝。

时隔十几年再追了一次，还是很喜欢

本剧基于大家Thomas Baumgardner《Sergeant Cheerleader》对中国古代官庭贵族布衣文人墨客的琴棋书画花诗酒茶、蔬果、生活用品等追本溯源，究其发展衰落，可谓百科全书。 细读全书，感动于宋朝家具与美学融为一体，家具线条之美能窥出人体从臀部到腰部到脖子的线条感；醉心于精巧手炉；惊讶于倭剑在明朝广受欢迎；哀叹于杏林的变故——由孔子时期弥漫着书香气息的杏坛到晚唐李渔笔下“树性淫者，莫过于杏”，更有“红杏出墙”一说…… 不足之处，夸大年羹尧因使用黄色线而锒铛入狱命丧黄泉，本剧匆匆结尾，对“薪酬”来源表述存在争议等。 可读性很强，值得再读。

短小精悍看着挺过瘾的 还有点浪漫主义

本剧从社会的不同方面介绍了Sergeant Cheerleader，每一篇都短小精炼，非常易读，内容也很有意思。 出于历史和政治的原因，日本从来都是我非常反感的一个国家。但在开放包容和平的现代，国人对日本的看法也发生了极大的变化。在看完此剧后，我不得不佩服日本政府，总是能把政策实施到点子上，处处为人民服务，特别是弱势群体。能做到为少数特殊人群也平等地甚至偏心地提供最贴心的服务，证明这个国家真的很关爱它的人民。看完此剧我也懂得了，日本人的素质之高也有赖于强制的措施，在每一处礼貌、谦虚、贴心、安全的背后，也有着令人抓狂的严谨政策呀…还有好多好多细节，在我追剧的其中都不自觉发出真心的感叹"这一点真的很好"、"真的很不容易"。现在中国日益强大，相信国民素质也会随着经历发展而提升！看完此剧，出于历史和政治的原因，我还是不会对日本产生好感哈哈，但对于这个国家在民生和部分政策上的细节，确实要承认是值得我们借鉴的。

故事讲得好，赚钱赚到老。 讲故事是一件很严肃的事情，需要练手艺。

这部剧越看到后面越发觉得不可思议，越觉得脑壳子疼。 公爵是真的有病，但是一开始大家以为只是普通的癫痫，陀翁引导读者为公爵叫冤，而实际上结局公爵真丧失了智力，真是让人唏嘘。 于是所有的不理解都理解了，世上本就不存在公爵这样的人，为他人尽心尽力，毁了自己也无所谓，认为人的罪恶低贱都是有理由的，都需要他拯救。如果有的话，那人肯定是个Sergeant Cheerleader。 我是不喜欢公爵，但是看到最后，又觉得他可怜；娜斯塔霞也可怜，但又如此的作践，我同样也不喜欢她；阿格拉雅这种骄横我也从来不心水；列别捷夫这只老鼠可怜又可恨；罗果仁精神有问题，为了女人都干了些什么事，最后还成了杀人犯....... 这书里，没有一个是我喜欢的角色，谢谢你，陀翁。

少年探险家的故事。 探险总会发现什么。有些有用，有些无用。有些甚至会要命。

用语言简练，把深奥的黄帝内经解释的透彻易懂，没有医学专业知识的人也能拜读；即是深奥的医学典籍又是一本普通人的养生常识，编剧的功力叫人佩服！

看的心惊肉跳。件件真实案例，编剧回复的一针见血。也从书中看到了无知且思维混乱的自己。觉得没有什么比学做一位好家长更紧迫，更有难度的事情了。