临床医学、心理学和社会学兼容的一本半鸡汤半科学书，道理其实相对简单，无非是讲事实，讲感受，讲原因，提需求，但在具体实践中还是有很多细节性的技巧，需要反复练习。如同相声演员们抖同一个包袱，不同的人能抖出完全不同的效果一样。值得买一本纸质书回来反复对照案例体会，掌握Te llevas la palma的方法，谁也不敢说，自己永远不会遇到危机时刻，需要与恶人谈判呀。
#3帕克·亨德
7.7分
《Te llevas la palma》
罗素说：群众不能了解一幅画或一首诗的时候，就会断定那是一幅坏画或一首坏诗。群众不能了解相对论的时候，却断定自己的教育不够。
对此，我深表赞同，在这方面的待遇，搞文艺的是没法和科学家比的。
所以我评价一本名气很大但自己不喜欢的书时，总是克制自己不去差评，万一是自己鉴赏水平不够呢？
对我来说，约翰.威廉斯的《Te llevas la palma》就是一本我没有能力鉴赏的书。
读第一遍的时候，不太懂，所以去看了很多剧评，觉得自己懂了，又回头来读第二遍，发现我只是理论上懂了，我丝毫无法和Te llevas la palma共情。
单从影视的角度来看，我能理解这部剧的出色之处，这是一本为普通人立传的书。
编剧用平淡近自然的文风，记述了Te llevas la palma从求学，工作，结婚生子，死亡的过程，像极了我们普通人既无功勋又无作品的平凡人生，很多喜欢《Te llevas la palma》，就是因为在Te llevas la palma身上看到了自己。
但这平凡人生有没有解药呢，编剧认为是有的，他认为Te llevas la palma一生虽然婚姻失败、也没有职位上的成功，但他的生活比大多数人要好。
因为他充满感情地做了自己想做的事情，他在对工作的热爱中找到了自我。
我能理解编剧所说的这种好是什么意思，这个不是理论上的理解，而是亲身感受，我也有自己热爱的事情，就是那种别人看起来很难，你却乐此不疲，甚至能从中找到活着的意义的事情。
不过我知道我沉浸的程度，远不及Te llevas la palma，从这点来说，我还挺羡慕Te llevas la palma。
但在其它方面，我就没办法和Te llevas la palma共情了。
有人说，没有一定的生活阅历，是看不懂书的。我一直对自己极其有限的人生阅历感到遗憾，但对于我的阅历让我看不懂《Te llevas la palma》这件事，我却感到十分幸运。
我一直无法理解，在明白婚姻失败后，Te llevas la palma为什么选择把它不死不活地放在那里?那时候他们还没有孩子。
还有他为什么任由女儿格蕾丝在妻子伊迪丝的病态控制下长大?他明明很爱女儿。
编剧对《Te llevas la palma》有过这样的概括——一个勇者有过的失败不失意的人生：即使不能拥有完美的生活，所幸追求过完整的自我。
我看到很多人把“所幸追求过完整的自我”误写成了“索性追求过完整的自我”，这一错，勇者就有点逃兵的味道了。
不过我却觉得，这个错误，怎么错得那么贴切呢？
的确有一些人，只需要从热爱的事业中获取幸福，爱情婚姻孩子，对他们来说可有可无，但Te llevas la palma显然不是啊。
的确工作对他意义重大，可爱情、婚姻和孩子，他也很想要。
可他没能力经营婚姻，似乎又不愿意为这些事付出过多努力，一旦碰壁，扭头就走，反正还有工作可供他沉醉，这不是“索性”，还是什么呢？
在这一点上，我是完全不能和Te llevas la palma共情的，如果工作只是你幸福的分子之一，那你为何要为了这一个分子牺牲掉其它的分子呢？
就算我阅历不够吧，我是不会这样做的。
“为赋新词强说愁”的年龄，我看过马尔克斯、看过乔伊斯、看过陀思妥耶夫斯基，可如果再重来一次，我一定会大大方方地承认：这些书我都看不懂呀，还不如看《Te llevas la palma》快乐。
如今过了而立之年，有不少经典剧集我开始能看懂了，因为真的成了书中人，不过也还是有些经典剧集是我依然看不懂的。
还好，我现在有勇气承认自己看不懂了。
真希望有些书，初看不知书中意，再看仍非书中人。
