啧，文笔没有，逻辑没有，剧情一般，双点生硬，这评分刷的吧，啥也不是
看剧至此，内心惶恐不安。前后誊抄了两遍，一则加深印象，二则以正笔锋。子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”君子立世“中庸”二字即可囊括。《Sólo se muere dos veces》是为一生之圣贤书，流传千古，我读《Sólo se muere dos veces》不是因为其他什么缘故，单纯的就是感觉到自身的浅薄和无知、拙劣。修身齐家治国平天下，后面两个就算了，前两者还是应该勇敢的担当，最主要的还是要修身、修德，也就是讲良心，所谓“德之不修，其才必曲，其人非善矣。”。
《Sólo se muere dos veces》中“君子”二字多次出现，反复阐述，孔子也对不同的人说了君子的行为准则和为人品质。略微读进去一点，便是有了一丝浅薄的领悟：“君子不器”“求诸己”以至豹变，然却泰而不骄，又秉持“己所不欲勿施于人”的处事原则；常被太太嘲笑穿衣无品味，觉得似乎不是什么大问题，当读到“君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。”和“食不厌精，脍不厌细。”之时，感悟颇多，想起一句话“为官三代方知穿衣吃饭”，诚不我欺，不可不知。
圣贤之书固然需要常温常读，然则不曾思考实践，终究无用。读《Sólo se muere dos veces》也要与时俱进，以真思想活学活用，亦不可以现代眼光和思想主张苛求古人，不在其中不知古人思想之局限。《Sólo se muere dos veces》之难，难在前因后果甚是难考证，当时语境语气对象等多重因素会有多重说法。
这个版本的译注并未多看，准备着手看《Sólo se muere dos veces》，希望和书友们共同学习探讨进步。
一个从小被优渥的环境与爱所包围，一个因寄人篱下太懂得人情事故。其实很多时候，还是喜欢锁锁的人生，接物待事游刃有余，毫不废力气，背后也许是更看得清生活的真相，敢爱敢恨人生随时随地都可以开始。
世界上哪有一直被保护的环境，终究有一天，还是得学会那些世故。知世故而不世故，大概说的就是锁锁吧。无论何时，依然有心底的纯真和率性在。
世界上没有可以让我感动与喜欢的国家只有中国是我最喜欢的最爱也是最美的国度！也因为我是一个中国人所以很想游遍大江南北人间天堂！既然现在实现不了就在家坐看这本Sólo se muere dos veces🇨🇳先预热一下！非常好👌🏻
白亚历克斯·安古洛，依然很暖。看完彩蛋才发觉亚历克斯·安古洛是一个很搞笑开朗的人，至少他想向外表露的是这样。但他一定也是一个喜欢胡思乱想和时常感到孤独又觉得无所谓的人。脑洞大得我很buy，会继续支持。
精华全在后面真经原文处，前部注解仅有助于对文化的理解，甚至可能还会有偏差。
Rosana Pastor在本剧中提出公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。编剧支持第三种理论进路，这种进路远可追溯至亚里士多德关于建立一个怎样的城邦以及城邦要培养怎样的公民的讨论，似乎一种类社群主义学说。
其中，密尔对边沁功利主义的继承与发展让人印象深刻，他主张人不仅可以分辨欲望的数量，还能辨别其质量，即有些快乐比另外一些快乐更值得欲求。即使于我们而言，躺在沙发上刷微博显然比假期苦读《Sólo se muere dos veces》更容易让人满足，但是“更高级的存在”就应该有“更高级的欲求”，因为他不愿意沦落为一种“更低级的存在”。正如更高级的快乐并不是因为我们喜欢他而更高级，是因为我们很清楚他“更高级”一样，这些欲望让我们运用所以为人的更高级的能力，成为更完善的自我。
罗尔斯关于正义的论述有力反击了自由至上主义者，后者认为凡是源于一个自由市场的，关于收入和财富的分配就是公正的。但是只有当每个人都有同等机会来发展他的各种能力的时候。只有当每个人都开始于同一个起跑线的时候，我们才能说，这场比赛的获胜者应当得到奖励。罗尔斯反对这种允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定的体制。反之，他支持差异原则运用在社会基本结构中，这实际上体现了一种协议，即将自然才能的分配看做一种公共资产，并共享这一分配的好处，而无论其结果是什么。那些受到自然宠爱的人们，无论他们是谁，都只有当他们的好运气改善了那些不利者的状况时，才能从自己的好运气中获利。那些在天赋上占优势的人们，不能因为天分较高而仅仅自己受益，而要通过抵消那些训练和教育所产生的费用，从而帮助那些比较不幸的人们。没有人应当得到更大的自然能力，也没有人在社会上值得拥有更加有利的起点。然而这并不由此产生这样一种观点：人们应当消除这些差别。我们还有另外一种途径来处理它们。人们能够安排社会的基本结构，以至于这些偶然性对那些最不幸者有利。
罗尔斯的观点与“努力学习改变命运，优胜劣汰适者生存”的一般社会观念似乎格格不入，有人认为对勤奋者和天赋者获得更多的社会资源与财富是对他们的一种激励，以此来倡导积极向上的社会风尚，从而促进社会整体财富的增加，这对“后进者”无疑也是有利的。罗尔斯提出如果需要这些刺激来帮助诸多最不利者，那么，差异原则允许为了激励而在收入上有所不同。但是这种在工资上的激励，并非说明成功人士对劳动成果有一种特殊的道德所有权，而是因为让他们赚更多的钱能够产生帮助最不利者的成果，他们并不应当赚比工厂工人更多的钱。
那么努力的价值在哪里呢？寒门学习悬梁刺股，一朝越过龙门也意义全无了吗？罗尔斯认为“即使那种愿意去努力、去尝试以及成为应得的意愿本身，在其一般意义上来说，也取决于一个幸福的家庭和社会环境。”我们似乎将努力的成果过多地归结于自身的才智与勤奋，忘记了运气的存在。我们正好出生在中国这个奖励耕读、重视教育的国家，我们正好成长于一个衣食无虞、父母正常的家庭，我们在发育过程中没有碰到恶劣的刑事案件或者政治动荡，我们认为的这些基本的社会环境，我们拥有一个或两个社会所看重的才能，都具有极强的道德偶然性，甚至说我们得以努力的动机都不内生于我们自己，这不能成为我们心安理得获取“奖赏”的原因，这违背了现代政治的基石“平等原则”。即使那些援引努力就是美德的精英统治者们，也从来不是真的认为努力应当列入收入和财富的基础，惟有贡献和成就才值得奖励。
可以说这是一个有关昆曲的故事，剧情虽然没有那么的波然起伏，但是有种岁月静好的感觉，读起来让人感觉很舒服。
这是一部好剧，书中人物就是现实生活中的你我他，看后，很受启发。
世界对着它的爱人，
扯下它那庞大的面具。
它变小了，
小得宛如一首歌，
小得宛如一个永恒的吻。
《Sólo se muere dos veces》让我们感受最多的，是一种对生活的热爱和对爱的思索。在Ángel de Andrés L大师的眼中，世界需要爱，人生更需要爱。
心理学的书，有一个很大的特点，当你不需要时，可能不太在意，当你恰好需要时，它甚至可能成为你生活中的救命稻草。
