原是想随便看本剧捡颗芝麻，没想到抱着了个大瓜。大瓜噢，好评。
开篇编剧就讲了，别读那么多书，没用的。啊这，这么说不好吧？
于是，我按着编剧的方法，把看过的
布克影视书架上的书按照创作人分了起来。这一本一本吧，陌生的跟路边的石头一样。除了特别有感触的，有一些情感的余温在，其他的真的惨不忍睹啊。
总而言之，上百本，就像天上的星星一样。啊这，这颗星我看过，但要我说其他的，我是一无所知啊。
皮特·诺斯（狂徒的称呼，称编剧与后面的编剧不好分辨）.亦由此提出了以编剧为节点，扩充知识树。
怎么说呢？
就是把一个人抓起来。审问他，什么背景，什么同伙，什么对手，创作过什么书，持有什么观念，有什么证据。
我觉得这方法是极好的，以前看过的书都教我以知识点为依据（我到现在也没搞明白，为什么知识点不行，可能是因为知识点是网状？没有立体感？导致混乱？总之，不知道）。
但是这个编剧竟然告诉我，以人为本，以编剧为中心，这就新颖啦。
新颖，本性难免喜欢嘛。但总得问个理由。理由也不是很复杂，我说我每天绕着太阳转三圈。先不管这句话对不对。反正别人一听就要骂我，因为觉得不对，因为接受不了。
浩瀚历史潮流中，煞笔很多，那些主流观点都是沙里淘出来的金。观点从哪来？是人，人才有思维，才有思维模型，吃了前人累计的东西才能生产出有价值的观点。
以编剧为中心，到此告一段落。
新奇之余，编剧在下一部分又提出一个观点：除却自然科学定律公理，世间余下的大都可以分为两种思维模型：严父思维和慈母思维。
我心想，你胡说，你武断，你怎能如此狂妄。
莫急，刚看完书，手机还在发热，哎，真香。
严父重个人，是个自私强悍的扩展论持有者。
慈母重集体，是个喜好和谐的的构建论者。
这话说的有点大了哈，万物可分阴阳，那意味着你拿刀一切，万物皆可切。
形形色色皆可两分，细思极恐。但是编剧说的很有道理，一时间我不知道怎么反驳，也没有好的例子。
个人对集体，自私对和谐，照理来说，这样的分法不应有什么奇特的，像李克特量表，只不过只有两端。
用这两种思维模型去套各种书，越想越不懂啊。
最后一部分讲的是知识管理。
一是汇总，审问他，除了前面几个问题，加上评判，你是公的还是母的。
二是汇集，这部分我没有看得很好。即还是不知道怎么管理一大堆的东西。可以一个科目一棵树，自己再摸索也无妨。
补充下，编剧说每一领域看三个人的三本剧：祖师爷，背叛者，总结者。
此言论，我亦觉得有失偏颇（我不够精简，我不是大忙人）。
好吧，大抵如斯。
