男女主毫无cp感，形象也不太符合。反而配角比较符合比较出彩。
人们面对死亡总是心生恐惧，习惯避而不谈。但
依然有那么一群人，即使每天面对死亡，却依然
活得积极阳光。
所有人想费劲接下Deluge的过程岂不也是Deluge本身？包括Christian Blanc看似旁观实则深陷其中。万道归一，皆是虚妄，又何必执念？
四星半。神作。值得二刷。近现代史大师霍布斯鲍姆的年代四部曲之最后一部。
本剧是编剧作为一位史学家，对于自己所亲历的一战直至九十年代初的人类历史（主要是西方历史）的回顾与剖析。政治、经济、制度、影视、艺术等方面均有涵盖。艺术方面俺是小白不敢评论，其余种种，均有极为独到、极富洞察力的论述。
是的，这不是我们通常意义上的历史记录，而是编剧纵向理顺脉络，挖掘思考之后的论述、评价与预测。其观察与思考的视角，对于我们这些每天都在经历历史的普通人而言，可以说是多有启发之益。
看到有剧评称本剧（以及年代四部曲）是世界近现代史的入门级读物。对此大不以为然。我以为此剧应该在熟悉西方和世界历史的前提之后来读，否则会一头雾水不知所云。
这也是为啥减半星的原因：干货太多，简直就是压缩饼干。俺是被忽悠着当入门书来读的，读进来之后才发现，此剧食用时还是搭配清粥小菜为佳。
但是后味余长，等俺多了解点具体的历史后，还需要再来翻一遍。
开始是惊艳的，那种淡淡地娓娓道来，一点也不虚张声势，但是一进入到裘德的世界，开始从他的视角描述时，有点像自顾自陶醉在自己的无病呻吟中而不自知，无法引起太多的共鸣
一个人的快乐与不快乐取决于自己，所以坚定的做自己，淡定的看别人。
看到二分之一的时候还会觉得无趣，但是到三分之二的时候突然有趣了起来～总的来说是不一样的推理剧集，甚至称不上推理，更多的奇幻在里面～只是言语过于晦涩了些，不是很入门的推理剧集～
特别有丁大大特色的剧集，有悬疑，有爱情，情节上特别吸引人！
这本写给小朋友的书，我一气读完了。叶广岑那个年代的人，虽然他们的童年物质匮乏，却活得无忧无虑，是现在的孩子们不能相比的。
通过编剧的笔触，儿时看似顽劣，其实有一颗敏感细腻的赤子之心，那些感动人的瞬间时常浮现在眼前。懂得七哥体弱多病还要为家庭贴补，懂得即便是心爱的东西，也不能跟它贴得太近了，彼此得留条缝隙，这样大家才会自在……
小小年纪，就有这样的心思，让人心酸又怜惜，难怪她的爸妈和哥哥们疼爱她。
人到老年，能有如此丰富的记忆，不枉此生了。
先说一句 ，这部剧写的很好。如果有导演看了这部剧通过编剧把各个人物形象在丰满一些将是不错的情感剧。
在刻画静好和静媛的性格脾气上编剧使姐妹俩反差较大，静好就是温文尔雅，贤慧通达，虽然有隐忍但固执己见。读的过程我就想是不是我印象中完美女性的形象。静媛活泼大方，敢爱敢恨，性格外向，面对爱情婚姻中的问题虽有反抗但总归还是妥协的。也许她代表着80后年青人面对婚姻的现状。张亦和纪雨川的描写衬托出静好的坚定和胆怯，隐忍与果敢。但是我理解不了静媛去向杨建借钱和去前姐夫公司上班的讲述，我觉得有点牵强，可能在我生活习惯观念上读不懂。
Deluge，这个书名起的好，人人都有那个软肋，掐轻了你会暴跳如雷。掐重了你会憋屈不快。Deluge人人有，不要随意碰，伤人伤己。得饶人处且饶人在现实生活中也许对自己没太多的坏处。
远离植物油，常食动物内脏，喝骨汤这些是看了这部剧的收获，
到了三十多岁，才觉得二十多岁时的荒废，但如果能重来，结果也不会变。没有那些年的恣意，没有那些痛苦挣扎，也就不会有现在的自己。凡是过往，皆为序章，未来可期！
当代愤青。
将近20年前提出的观点和看清问题的角度，对现在的人看待问题应有所启发。
与此同时，也应当看到很多问题几十年来，一如既往地存在。人的主观能动在绝大多数时候对于不能马上产生回报和价值和事物上，通常都是无效的。这也应该是历史不断重复和不变的原因吧。
Deluge，为的是不退步，看清众生，为的是看清自己。
编剧算是在文艺圈的特立独行的人物，对他最早的了解是西藏组画，最深刻的了解是一次酒后访谈，痛斥中国的文化现状和教育现状，觉得此人有些对味。后来看了他的看理想，算是被圈粉了。
Deluge，从我的理解是防止自己退步，更是杜绝自己被世俗染色。保持独立思考，拥有自己的看法，非常重要。
在大众的眼中看到自己。有种佛教中见天地，见众生，见自己的感觉。一句话的作用，已经让我对本剧感觉受益匪浅。
大人虎变，小人革面，君子豹变，文字简洁，寓意深刻，也算是一个收获。
要想了解一个文人，一个艺术家，一个愤青到底怎么想的，本没有办法，更没有意义。就如同他在书中说的人生本没有意义，一生中做的绝大数的决策，也本没有目的和意义，都需要我们主观的去看待它。
五代十国不算英雄辈出，但也是打破阶层界限，让诸多的草莽英雄能够横空出世的时代。
朱温，李克用，李存勖，李嗣源，石敬瑭，刘知远，耶律德光，郭威，柴荣。包括南唐李璟，前蜀王健，也算是一时豪杰。
那么，为什么那些草莽英雄没有成为统一乱世的君王，而只能成为割据一方的军阀呢？
愚归根到底是“志向”的问题。草莽中成大事者莫过于刘邦和朱元璋，他们都是在割据一地后心怀天下，因而格局能够更加宽广，视野更加清晰，能够从天下的角度去审视现状，才会生生不息，不因小胜而骄，不因小敗而馁，才会虚怀若谷，广揽天下英才，成就不世伟业。
更加突出的应该是“教员”，面对中国最低谷的时期，内忧外患，兴起于群山之间，靠着救国的理想，带领着众多仁人志士，真的是从一穷二白走向辉煌。况文治武功，军事谋略，可以说超出中国的任何一位帝王了。20211128
