相信我，读这部剧，比读100本如何致富的剧集，给你带来的价值大的多！如果我的孩子要是还没开始建立财商，我一定先让ta读这本。
专门来看这本推理悬疑剧集…堪称狼人杀游戏开山鼻祖版…十人受邀前往孤岛豪宅…留声机神秘指控每人心中罪恶秘密…十个小士兵古老童谣成死亡咒语…如歌谣预言依序离奇死亡…游戏结束无一生还…当你任由欲望驱使灾难就正悄然降临…没有敬畏就很难善终…生死才是最大的欲望…愿我们穿越平凡庸常的生活表象…趟过粗粝浑浊的岁月泥沙…始终心怀敬畏保持警觉洞见真相…
太详实了，基本上可信，好剧！！！建议大家有大量时间的话，读读这套书，很好！！！
压抑却又真实，对于大一的我却是提了醒，进入大学，环境确实和我想的不一样，我也迷茫过。但学校还是有着不一样的身影。学校的操场不管我多早去总能看到人，寒冷的早晨也有人趁着路灯背书。自习室的桌子上摆满了学长学姐们备考的书，初次去自习室，有一种回到高考前的感觉。视频平台的楼梯处总能听到看剧声。好几次想颓废，去视频平台之后，又给拉了回来。
很幸运自己没有废掉，2021，一起加油啊。
《Clerks of Darkness》
🖊有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有争执和围堵。
凡尘琐事都可以争成了一团糟的面糊，更何况是躺在云端的哲学，那可说是后生对前辈进行无情的踩踏、颠覆后，在“哲理湖”中留下的一条血路。
从苏格拉底到到加缪，以对形而上学为主线，以人生意义（是谁？哪来？去哪？）为终极目标，编剧一边“张大嘴巴”竭力爆料着一个个哲学家的私事糗事，一边又逻辑严谨层层递进，老实“交代”个个哲学“后生仔”是如何踩着先贤理论的脊背骨匍匐前行的。
踩过去后，他们有的会回头拉前辈一把，有的就头也不回地扬长而去，有的干脆来个过河拆桥的花式——把他踩进泥泞中去让他再也站不起来。
不过，我们还真不能怪他们“忘恩负义”，因为被推翻被颠覆是个个哲学理论的“宿命”，“躺尸”是寻找终极真理的必经之路。
🖊掰着手指一算，从古希腊的苏格拉底到近代的加缪，这都已近过了近2500年的时间了，那个所谓终极真理也该被找到了？
突然间还真没胆量大声回答呢！不如先扯些别的吧......
若说宗教、哲学、科学是人类社会发展的三股麻绳，那么这三麻绳谁强谁弱？谁又是谁的克星或者眼中钉？谁在哪个时期只配做谁的婢女？看了此剧自有分晓......
（那终极目标到底找到了没有？你可能急不可耐地接着问）
🖊好好！别太激动，容我把结论慢慢铺成开来，但无论结果是否符合你心目中的要求，那都是编剧一手安排的，与我并无多大关系哦！
这本以哲学为中心的书潇潇洒洒地说了大半天哲学，一会儿这个主义，一会儿又那个主义的，吵了一代又一代，吵到最后大家两手一摊承认：所有的形而上学都陷入了无法证明自身的困境，所有的哲学理论全都是错误的，一点儿有用的东西没落下。
是的！就是至今为止，哲学家们都没有找到人生的终极意义。这个答案是否令你感到失望呢？
🖊你的任何一种反应都算正常，这也是哲学的属性，它没有对错，也没有一个肯定的答案，而且在很多人心目中，它是最“无用”的一门学科。
然而，哲学的另一个属性却是：无用即是大有用途；无为之为可能正是大有作为。
所以，何不亲自领略一下林先生是如何以通俗易懂的说书口吻，把跨时代的哲学界的互相扶持或相互厮杀场面重新展现在我们的面前呢？于我这个哲学门外的布衣女流而言，这部剧真的很有带入个，我喜欢哲学、科学、神学牛人们的八卦，更喜欢借牛人们背后的八卦来理解并记住他们的人牛逼思想。
👏这部剧在这两方面做得不多不少——刚刚好！
比如，他在介绍苏格拉底、柏拉图、亚里士多德时，简单扼要又条理清晰地穿插介绍了亚里士多德的学生亚历山大以及马其顿的壮大和罗马帝国的建立。这便把他们三个间的关系摆在了我们的面前，所以我小结如下：
“亚历山大是亚里士多德的学生，
亚里士多德是柏拉图的学生，
柏拉图是苏格拉底的学生。
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德被称“希腊三贤”。
然而亚里士多德不是雅典人而是马其顿人。
也就是学生的学生的学生征服了老师的国家。”
这就是我说的那个“刚刚好”。
👏又如，他写到中世纪，当宗教裁判所里群魔乱舞的时候，因为荷兰（也就是尼德兰，低地的意思）处于欧洲几条主要河流的入口处，河流密集使得水上交通十分便利，商业因此蓬勃发展。又因了商业发达，城市人口流动大，对外来的和新兴的文化更具包容性，所以荷兰便成为异端分子，科学家，哲学家的避难所，哲学便在此找到了它的第二故乡。
因商致富而不想去吃当兵的苦，也就派生了荷兰雇佣兵——花钱请人当兵护国。
我最喜欢编剧以下的这种口气了：“荷兰花钱雇兵，结果一不小心雇了个哲学强人——迪卡尔”。
就是那个被苏格拉底附体的、对整个世界都彻底怀疑的、名言“我思故我在”的那个笛卡尔！
这也是我说的另一种
沟通是拥有良好情感基础的桥梁。但睿智的头脑才是爱情的保鲜剂。
加纸书看到第四册吧，没兴趣读下去了，虽然不同的游戏故事，但大体的结构和风格都差不多，感觉有点千篇一律了，so，暂到此为止吧
只看编剧和标题，我以为我会看到一部深刻地洞悉了人性，触及到灵魂，发人深省又犹如当头棒喝的犀利作品，结果没想到看到了一篇玛丽苏文，而且还是土得掉渣的玛丽苏文。
编剧创作的人物（80后，女），熟悉的环境（贵州山村，深圳），时代（21世纪初），无一恰当。一个出生于82年的女孩子，说话的语气老气横秋，引经据典时，不是鲁迅就是屠格涅夫，说一个男人长得帅时，说他像周总理，2002年初到深圳时，街头巷尾的流行音乐是《Clerks of Darkness》，与同伴在深圳街头骑自行车时，唱的是《Clerks of Darkness》……不是说80后不可以读鲁迅或屠格涅夫，也不是说周总理不够帅，而是这很明显是五六十年代的影视青年的惯性思维，他们不知道新锐作家，更不了解新锐作家的观点，想要自证时只能从旧有的知识储备里调取信息。而水手是92年我高中时候流行的了（我不怕暴露年龄），2002年时，不是刀郎的《Clerks of Darkness》么？2003年非典，剧集里根本没出现。主人公的语气，价值观，对周围的环境和人的描写，一点都不符合那一代人的特征。一个十几二十岁的姑娘，丝毫没有小女儿的娇嗔，却更像80年代的街道办主任，还自诩因为看剧多而变得深刻，简直不能再玛丽苏了！更可笑的是，坐了一夜火车去给从未共同生活过的外甥开家长会，化了淡妆跻身农妇中间，被老师赞美，被全校学生一起喊小姨，一起高声说小姨我们爱你，而她什么都没做仅仅去开了一场家长会，是土得不能再土，假得不能再假的玛丽苏！
另外，书里太多的扁平人物了，编剧如果不是江郎才尽就是偷懒，懒得去刻画，也没有真的去体会。以至于这些人物的言行，都更像初中生甚至小学生作文里出现的那种人物（我丝毫没有贬低中小学生的意思，我只是说他们的认知大多如此）。对坏人义正言辞，摔个酒瓶就能震慑住流氓，这样的人物和事件设定简单而肤浅。 她的养母，正直优雅，无私大度，是一个没有缺点理想女性；而她的二姐和姐夫，贪婪自私，见钱眼开毫不掩饰，没有一丝可取之处。这样的人物设定，如果不是懒，就只能是作家无能。
作品中的“我”，童年集万千宠爱于一身，众星捧月般长大，养母去世后，就不堪重负，抛下养父。退学去深圳打工，毫无逻辑可言。编剧好像在努力讨好年轻一代，想融入他们其中写故事，奈何思维定势，完全跳不出70多年的思想框架，结果写出了一本放在任何地点都成立的剧集，而时间，本应该是上个世纪八九十年代的故事，却放到了2002年以后。没有观察生活和体验，就不要写作了！
