我的一些朋友正在亲身实践断食.
她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹.
本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于:
微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食".
理论依据? 无!
等等, "哲学"?
呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄!
~
.
生长于抑制, 是一对平衡.
经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率.
于是小鼠的寿命几乎延长了一倍.
人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病.
断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的?
别急!
侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释:
他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早.
真的么?
这个解释靠谱么!?
..
.
好的实验胜过千言万语.
然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释.
(比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!)
(又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!)
非常业余!
.
正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想.
.
这俩事已经磨破嘴皮子了:
1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的.
2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误)
..
.
至于断食为何能产生一系列好处.
本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据.
失望之极.
类似的表述在书中反复出现:
"我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效."
就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用.
或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵!
Seriously!?!?!
are you fucking kidding me ?!
再次强调, 机制!
没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯.
..
.
书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善.
有效么? 或许.
但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了.
..
.
~
断食有效么? 我们应该相信断食的益处么?
或许..
但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度.
大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿.
虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系.
书不单行.
所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高
