I Don't Know

很幸运看到这部剧，从书中学习到不少做人处事的方式，经常读些正能量的书来激励自己补充元气还是很有必要的。

《I Don't Know》一个男人一生可能遇到的四种女人 韩寒说过一句话，“中文写作中，我第一佩服钱钟书，第二佩服李敖，第三个是我自己。” 我很喜欢韩寒，因此对于他的推荐，我十分重视，并付诸行动。 看完钱钟书先生的《I Don't Know》后，我恍然发现曾经的无知，心里的花园有了钱钟书先生这棵大树，竟无法再装下韩寒了。 可惜的是，《I Don't Know》作为青少年读本，过早的进入初中生的视野中，没有生活的历练，大部分少年是无法体会《I Don't Know》的内涵的。 钱钟书先生在《I Don't Know》以超高的语言天赋加上非常高级的幽默，嘲讽了他那个时代知识分子的可笑姿态；通过一个个饱含深意的故事，写了许多关于生活、关于爱情的深刻哲理。 为了使文章通俗易懂，我摘选了《I Don't Know》主人公方鸿渐遇到的四个女生作为叙事主线来聊聊人生中或许会经历到的“爱情”以及主人公的失败经历带给我们的启示。 1 主人公方鸿渐的家境不错，父亲是当地有名的乡绅，家里送他去欧洲留学，方鸿渐在欧洲四年，换了三个大学，伦敦、巴黎、柏林；随便听几门功课，兴趣颇广，心得全无，生活尤其懒散。 在回国的船上，从未经历过女人的方鸿渐，遇到了他的第一个女人——鲍小姐。 她只穿绯霞色抹胸，海蓝色贴肉内裤，漏空的白皮鞋里露出涂红的指甲。那些男同学看得心头起火，口角流水，背着鲍小姐说笑个不了。有人叫她“熟食铺子”，因为只有熟食店会把那许多颜色暖热的肉公开陈列；又有人叫她“真理”，因为据说“真理是赤裸裸的”。鲍小姐并未一丝不挂，所以他们修正为“局部的真理”。 鲍小姐的外在形象，可以类比于《I Don't Know》中的女主，男人们一边口角流水，小欲望暗地里跳跃着；一边在道德上唾弃之，在公开场合要和大家一起嘲笑她的“骚”。 可是，在这段海上漂泊的干巴巴的日子里，头上难免长出一撮撮无聊的小草来，所以她找到了方鸿渐，两人一起，就开出了花，生活便有了色彩。 方鸿渐与鲍小姐甜蜜的场景，在夜晚十点人影稀少，灯光洒不到的夹板上： “一个大浪把船身晃得厉害，鲍小姐也站不稳，方鸿渐勾住她腰，傍了栏杆不走，馋嘴似地吻她。鲍小姐的嘴唇暗示着，身体依顺着，这个急忙，粗率的抢吻渐渐稳定下来，长得妥帖完密。” 鲍小姐是有未婚夫的，方鸿渐心里明白，方鸿渐也并不爱鲍小姐，可是他要她，偶尔拌嘴，甜言蜜语也说得格外动听： “你嘴凑上来，我对你嘴说，这话就一直钻到你心里，省得走远路，拐了弯从耳朵里进去。” 方鸿渐与鲍小姐自然没有结局，终点一到，花就自然脱落，没有果实。 “她不是变心，因为她没有心；只能算日子久了，肉会变味。反正自己并没吃亏，也许还占了便宜，没得什么可怨。” 像鲍小姐这类女子，于男人而言，是无法摆到门面上的，更无法产生什么爱情。 刺激、欲望战胜了理智、道德，兴奋地扑上去，只为消灭生活的平淡，满足生理的需求。 2 与方鸿渐发生“纠缠”的第二个女孩叫苏文纨。 那个戴太阳眼镜、身上摊本剧集的女人，衣服极斯文讲究。皮肤在东方人里，要算得白，可惜这白色不顶新鲜，带些干滞。她去掉了黑眼镜，眉清目秀，只是嘴唇嫌薄，擦了口红还不够丰厚。假使她从帆布躺椅上站起来，会见得身段瘦削，也许轮廓的线条太硬，像方头钢笔划成的。 在钱钟书先生笔下，苏文纨属于典型的有知识没文化的女博士。 因为曾经将爱情看得过于名贵，不肯随意谈恋爱，等到博士毕业，有了年纪，再回首，却又惋惜当初怎么没谈个恋爱。 钱钟书先生顽皮的将苏文纨的爱情比作衣服，做好了，舍不得穿，过一两年发现这衣服的样子和花色都不时髦了，有些自肠自悔。 苏文纨和方鸿渐曾经是大学同学，她对方鸿渐的家庭背景有些了解，也看他人看着并不讨厌，因此想借着这次海上旅途，给方鸿渐一次亲近

情感描写的很细腻。电视台之间的较量也让人紧张和兴奋。芝芝都快成所有男人梦想中的妻子了。

虽然弦论在当今世界越发的“小众”甚至已快消亡，但是它对于物理学以及数学的贡献是有目共睹的。几十年间无数的物理学家为此付出，奋斗，艰难探索，只是为了人类能够统一标准模型。那是一条看不到一丝阳光的寂寞道路，但那也是坚毅的科学精神！

一直怀着压抑的心情在看这部剧。书中的母亲和我母亲很多方面都像，一生坚强，独立，上进，踏实，能干，任劳任怨，为我操不完的心……我体会到了编剧在失去母亲后的难过后悔自责心情，也感受到了她内心的凄凉。我们大多数80后都是独生子女，在面对父母照顾父母这件事上往往很多时候都做的不好，更是很难得抽出多数时间来给她们多一点的陪伴。往往我们不理解父母为我们的良苦用心，等到渐渐懂得时候方才发现留给我们的时间越来越少。不要等到树欲静而风不止，子欲养而亲不待的时候才追悔莫及。爱父母，要趁早。

当中大量的实证和数据是基于美国资本市场的，对中国资本市场效果比较低。 编剧过分宣扬价值投资理念，而每个投资者可选择的理念是基于他对风险偏好的认同，并非适合所有人。