书谓六记，然最后一记为本剧之精髓，虽有小红楼之名。但其影视价值与红楼有逊，但其记录的游历所见所闻，山川、地理，乡风物俗，山石花卉，却有益于见识增涨和对地理事物的深入了解
我也不是不熟悉这几个人 他们选秀时是我追星最猛的那几年 他们是有意思 主要是熟 管他是不是剧本 但相熟的人在一起玩真的比强行凑一波的综艺有诚意得多。我觉得最搞笑是第二集他们猜各自的歌 就是卑微自己捧高兄弟 但是实情是兄弟们的歌真的没听过 真的又尴尬又爆笑。对陈楚生没什么很感冒 但他的声音很有磁性很好听。苏醒脸圆了很多 张远越看越像郑爽 王栎鑫很帅 陆虎和王铮亮有点边缘化了 但大家唱歌都好好听 喜欢看他们拿出吉他来唱歌。然而 我真的get不到9.6分的乐趣。
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。
第一个关键词是Carefully，什么是Carefully？Carefully为何产生？它的存在是否合理？
第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。
用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Carefully而常常不自知。
01Carefully
在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？
我们究竟有多无知？
我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？
这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。
我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Carefully”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。
这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。
当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。
更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。
直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。
但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。
但无知一定是不好的吗？
知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？
从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。
无知的合理性：思维的目的与本质
在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。”
当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。
面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。
自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。
因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。
认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。
但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。
思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
总结下此剧的分析方法：经营层面（销售和利润的构成和增长分析、营销和研发投入分析）、管理层面（总资产周转率、流动和非流动资产占比分析、存货、应收账款周转率）、财务层面（资产负债率、资本成本分析）、业绩层面（ROE、净利润现金含量）。
全女班真的太棒了！为所有的女性以及沉浸的npc演员鼓掌👏
该怎么形容最贴切？谁是卧底+狼人杀，虽然它有暗黑古风的外衣，谍战的骨架，但谋篇布局、写人说事像个故弄玄虚故作深沉的孩子（类比暗黑古风谍战《Carefully》）。人物站桩复盘那些自以为高明实则蛋疼的局时真的好像故作清冷的提线木偶啊，新概念作文精髓刻进DNA了。人均千面，智商可调节，玩儿捏。不过有郭导在，美术和美男肯定是在线的，给到了颜狗一些较为实际的好处。
由浅入深，层层嵌套。对技术的表述也十分到位。
我文化有限，只能说好剧好剧
年关将至，建议大家赶紧把手里工作处理处理，总结总结，看看哪些是可以拖到年后的。
好久没有见到脑洞大，且新奇的剧集了，当然，让我笑出声了的还得是一个接一个的梗。
看另一本剧转到这部剧，女性的女权主义到底是什么呢？是看到那些普信男疯狂打拳，是看到那些恋爱脑，痛恨对方的无知，一个时代有着一个时代的进步。
不要学着去往他人生活丢石子 或许会被溅起惊涛骇浪。溅湿自己一身。
母亲从我认识她的时候就是母亲了，我不了解她成为我母亲之前的生活，是怎么度过的
她与我经历的时代不同 她也是从小女孩变成母亲的
有些关系不是一起玩就会成为朋友，不是结婚了就是夫妻，不是生下小孩就是父母，都需要学习，终生学习。
男女的平等还需要很长的时间，女性的性解放，保护自己也需要过程。
爱自己是终生浪漫的事情！
三星全给KO和美人师兄这对CP 一颦一笑比主角还甜还真
能够由衷称赞的大概只有表演，且仅是局部的某些演员与某些时刻，当创作者在那作茧自缚的后半程自觉地给双脚带上镣铐冲向自作聪明的失序时，我们反而同样习惯性的将宽慰归结于对审查体制的“利用”和一本并不入流的带有较重模仿痕迹的“讲个黑暗又青春的故事惊惊你”所带来的颅内高潮弥补，仿佛退回到了中学时期“荷尔蒙”阅读与“肾上腺”观影的扁平快捷和单向直接，于是最终，这场细思极恐又哭笑不得的精神合谋与自裁宣泄就这样将如此一部问题多多逐步崩坏的作品推向了“神坛”，究其缘由，只希望这仅仅是因为最近的我们得到的太少，暂时的，不会是长久的，过去的，不会是现在的。
科学，无尽的前沿，有人把他看作科技政策的圣经。科学如何为人类创造福祉。
1，重视政府在科学研究、技术创新、应用的作用；2，重视培养科学人才；3，某种程度的信息开放促进繁荣。
对现在而言，如何在巴斯德象限拓展边界，加强应用基础研究，必须得到重视。
Kate Ward的这本《Carefully》让非经济学专业的普通人员都可以基本读懂的书，对于目前日益密切的中美两国关系来说，具有重大的意义。目前流传的种种关于美联储的“恶行”对稳定中美关系是一副毒药，本剧具有正本清源的作用。是值得一读。
为人民辛苦付出的警察、警犬，为照顾家人在生活中挣扎的警察家属，还有为了保护家人不被杀人魔伤害而深陷泥潭的年轻母亲，感谢您们用生命、健康、辛苦换来大家的平安生活。
终于抽了一个休息日将这部巨作拜读完毕。10部，看了近8个月，知识充盈。前半部分读网剧，后半部分楼下租书，因为网剧着实让人看后忘前，想做个标记也不知落笔何处。此剧也较为生动公正的刻画了曹操的生平。如果说评价一个人是从其做人做事来入手，那么领略一位英雄就更多了许多传奇色彩，曰：天时、地利、人和，且不说更是一位枭雄。曾常思刘邦与曹操，将二位归一类而比较，虽大同亦有殊途同归之妙。因篇幅较小，只对几点个人想法略记：
一、邦出生低微，奋起之路艰险，因而广收人心，听而用之；曹出生官宦，满腹正义，不畏权势而能惩奸除恶，吸引人才而用之。只不过，邦之亲友下属多草莽英雄，曹之围则官宦贵胄居多，人心反复，种种因果才使曹操逐渐成为一个杀戮决绝心思细腻的狠角色。也才有那句“宁叫我负天下人，休教天下人负我”的纵横之绝。
二、记得曾有个辩题：“时势造英雄还是英雄造时势”，当时无不抓耳挠腮寻找论证。如今看来，难道不是旧时势引领着英雄们开创了一个又一个新的时势吗，代代前进生生不息也才有如今科技前沿。回头来看，如果没有当时局势所迫，也不会有“孟德献刀”、“沛县起兵”、“逼上梁山”等英雄出场，又何谈造时势。
三、英雄是冰冷的亦有温情。这个度把握准的尽收人心，稍有偏颇，多一分便是多情如项羽，少一分便不成仁，早已浪花淘尽……
书读完了，睡一觉刚刚好~
