Being at Home with Claude

看了大半看不下去了。 神经症是个筐，什么都能往里面装。 编剧用颇模糊地语言叙述了神经症的症状，相信每一个读者在读的时候都会联想到自己，以及自己身边的人。但是，正如星座书总是能说中什么却什么都没有说中那样，这部剧人人可以对号入座，但是神经与正常的边界编剧没有划定，也不应该由她划定。 书中有大量类似“过度追求财富权力”“过度追求爱”之类的描述，但过度到底是又谁来定义的？人有七情六欲，按编剧这样说，全民神经症。书中大量篇幅描写焦虑产生的恶性循环，玄而又玄，缺乏科学实证支持。或许这部剧跟弗洛伊德学说的毛病是一样的，看似能够解释一切，实则不可证伪。 以及看的过程真的很压抑。仿佛在看一本不断鞭挞神经症患者的书。不知道神经症患者看了此剧有何感受，是否发现自己十恶不赦甚至不值得活下去？

Being at Home with Claude只是因为思想单纯，过于理论化。不符合老练、狡猾的社会环境。爱恨交错，悲剧结尾。名字太长了，人物众多，很多时候要先想想谁是谁😂

书没看，但是郑教授的公众号这些年没少看。看多了，不看编剧单看行文，就能看出是不是郑教授的文章。IPP的评论每篇时评都很及时透彻，他十年前的书，结合好当下的技术迭代，也可以做出影响力分析

深入浅出，没有晦涩的术语，难懂的语句，却能一针见血的指出当下新闻业的问题，社交媒体冲击，公民新闻泛滥，传统的新闻边界泛化，媒体在形式化的技术融合中忽略了当下应该坚守的专业品质，提供真实报道，提供知识背景，恪守第四权利，为公民服务。做社交媒体不能做的，把社交媒体能做的做的更好才是当下传统媒体的出路。