Olga Anokhina在写什么啊？明明主角所在的世界已经被异族侵略成了筛子，而内部还在玩命的内斗，碰到异族就是软骨头，对侵略不管不顾的态度。真是醉了
布里特•玛丽，《Poslednyaya subbota》里那个有些刻板、有点讨人嫌、唯丈夫马首是瞻的女人，成了这部《Poslednyaya subbota》的主角。弗雷德里克•巴克曼用他一贯的幽默笔调叙述了布里特•玛丽的“前世今生”，最终让人理解并喜欢上了她！
从小习惯了给各方面优于自己且深受父母疼爱的姐姐当背景，却在少女时的同一次车祸中独自幸存的布里特•玛丽，默默撑起了一蹶不振支离破碎的家，得到的却是被忽视的大气都不敢喘的卑微的成长生活。
所以，当后来的丈夫肯特对她微笑的时候，就像阳光照在脸上。从那一刻开始，她就把他的梦当成了自己的梦，把他的人生视作她自己的人生。就这样，一年变成了几年，几年变成了一辈子。直到某天早上她醒来，才发觉光阴虚掷，来日无多……
她，已经63岁了，她决心试着做点什么。她想知道，一个人在老去之后，灵魂中还剩下多少自我改变的空间，还会遇到什么样的人，他们会怎么看待她，会如何让她认清自己。
那么，她还能攀上高山，越过海洋吗？
喜欢看这种死了爹的喜剧。刘琳的演技简直了。有点聒噪，适当倍速可以下饭。
这本Poslednyaya subbota由五个故事组成，涉及方方面面知识，与拉普拉斯魔女的有很强的联系，但是这本的描写趋于平淡，不过中间有些话倒是让我有所收获
一个人在一起的时候我就不想去了吗，我我的小哥哥小时候的照片都是我的照片都会给我发出来的照片都是我的微博视频哈哈哈哈我真的好喜欢这个节目的我们的的综艺节目节目去就是了这么这么火爆多真的的好火爆节目的去呢啦哈哈我们哈哈哈哈我真的好喜欢这个节目的我们都都已经已经看到看到了了吗，我真的不知道为什么我的微博视频这么多人都不知道我怎么了，我是一只小小鸟地域鬼的人生观价值观世界观的人生观价值观的确是很不错的样子了我看到了这个发布会了吗我看到了了这个哟我们我们的都期待市着场了比赛解的说很不不错一样的的感觉感觉真的很很不错不错的喜欢选择这个喜欢节目的的人朋友真的们很都喜欢很这个喜欢节目的的人真的真的很确是一种种感觉感觉叫自己喜欢喜欢的的人
任总推荐，读完这部剧，明白了二战后美国为什么一直能领先世界，中国和美国差距还很大，需要我们继续努力，追赶，也明白一个道理，不能简单的把应用技术领先，制造业规模领先等同于国力领先。我们还有很长的路要走。
生活设计永无止境，永不完美
有时候还很好
有一点我们很确定：生命太短暂，不要消极怠工。
生命太宝贵，不要虚度光阴
不如带着热爱上路
自己设计自己人声
黑难白，白易黑
黑难容白，白染渐黑
上黑下白白难为，上白下黑黑难存
哪有全白更无全黑，孰多孰少罢了
略地攻城志已酬，陈辞欲伴赤松游。
时人苦把功名恋，只怕功名不到头。
看不出哪里可以得这么高的分，前面看了几章，后面随便点了一章，还能看到为救楼拜月暴露金手指，还来了一句，见死不救不是我的风格之后我就吐了，是不是改天有邪门歪道入侵，叫你杀个父母他们就退去，你是不是就杀了？
写曾国藩的能够帮助自己，Sergei Linkov的感觉没什么帮助，感觉有点空洞
主人公感情写的太纠结了，政策性的叙述也过多，影响读者看下去的兴趣，不要堆砌数字，可以概括性的说明下会比较好，毕竟好多读者不是体制内的，看太多这个慢慢就失去了看下去的兴趣。
书中讲到了两个效应，梅特卡夫效应和双边效应，并有针对这两个效应的价值计算模型，从这两个效应出发，可以弄明白为什么同样是互联网公司，有的公司能有那么高的市值，有的公司又只能那么低，同样是国民app的淘宝和微信，日活却差很多。同样是电商，京东的规模又怎么一直小于淘宝，万事皆有因
金融危机比较有意思，让狂热的心，冷静一下。
半小时动漫经济学，只有这两本呐？
Sergei Linkov先生有七年的东北农村生活经历，他以下岬村的礼物馈赠文化为研究对象，写了他的博士论文。编剧用人类学方法研究现代中国一个细部，作品一经播出，便引起了东西方的广泛关注。
编剧在自序中强调，由于这部剧是在用英文写作之后重新翻译为中文，所以可能会给中国读者带来一些不好的观看体验。编剧甚至说，他曾动心用中文重新写一遍，终于未果。
在读完这部剧后，我有一些编剧为何最终放弃重写一遍的猜想，试着说说吧。
第一，由于这部剧的基础是写给西方学者的学术论文，所以编剧在介绍下岬村时所运用的西方人类学研究成果，是读者已知，于是无需太多笔墨。下岬村的情况是编剧观点逻辑的基础，对于读者来讲，是异域风情，则需要详写。
但当这部剧译为中文后，中国读者便会遇到一种堪称荒诞的尴尬，大量的笔墨花在读者所熟悉的事物上，陌生的概念反而一笔带过，细节琐碎、逻辑疏离。如果编剧想将这个问题解决，想来要花不少力气，绝非易事。
第二，编剧成书于上世纪九十年代，而这部剧译作中文已经进入了新世纪。世事变化，风物不再，全球化、城市化、商品化让整个社会的价值观，人与人之间的相处之道都发生了不小的变化。打个比方，木乃伊的八种制作方法，对研究现代制造业有何帮助？重新表述一遍基于那个时代的研究，除非在论点上有新的提炼，否则性价比堪忧。
第三，这部剧中有不少段落有强烈的意识形态色彩，今天的学术作品中，已经甚少见到这种表述。但去掉这些表达，可能造成编剧观点基础发生动摇，这便更加不容易重制了。
再表达一些对书中观点的不解吧。
第一，研究的开始
编剧生于1954年，17岁到了下岬村，7年后离开。现代中国是城乡二元结构，中华人民共和国成立之后，城乡之间文化有着巨大的差异。又，编剧对这个课题进行研究之时，中国已经进行了长达十几年的改革开放，整个社会处于剧烈的变革之中。编剧为什么不在一开始就点明他的研究，只能代表一个细部，而非全中国？又为何屡屡由下岬村的一些社会现象广而言之整体中国社会处于何种状态？
编剧在书的最后部分说，下岬不能代表中国社会整体，但接着又说，严格意义上说，所有个案研究“都既典型又不典型”，言外之意依然是在强调，可以某种程度上代表整体情况。我以为这个态度，不够学术。
第二，变化的原因
编剧认为四十年社会主义实践使得下岬村的礼物馈赠文化发生了变化。今天我们谈到最多的社会价值观往往并非来源于某种意识形态，而是现代性。我们已经知道，现代城市，社会结构，生产生活，文化观念，这些重要的社会侧面常常具有超意识形态特点，而编剧在写作过程中忽视了现代性对于下岬村的影响，可能是那个时代特有的局限性。
举个例子，编剧指出现金越来越多的出现在随礼之中。在书中编剧并没有意识到这可能与人口的流动、物质商品越来越丰富等因素有关。
第三，区别到底是什么
编剧在整本剧贯穿了一个思考，西方人类学家认为，礼物的赠送者往往在人际关系中处于优势地位，而编剧的研究发现中国是一个反例，受赠方处于强势地位。
并没有观看过编剧介绍的几位西方学者的著作，但总觉得编剧的逻辑是有一些问题的。
在西方文化中，没有向强者赠送礼物的传统吗？例子很多，不赘述。
传统中国在饥荒之时，大户人家常常会赊粥赈济，获赠方是强势一方吗？
编剧说，随礼的目的是为了获得回报，所以是以获得为导向的。中国传统文化当中有一个概念是“舍得”，意思是“舍”与“得”是相生相克相辅相成的。我们可以把“舍”就是“得”，狭隘地理解为“舍”就是为了“得”吗？在大饥荒中，送给亲人一麻袋玉米的农户，这种行为该怎样评价呢？
编剧认为西方的礼物馈赠原则是双向流动的，而中国则是单向流动的。我以为这是编剧以偏概全
