Korolevstvo krivykh zerkal

有点迷幻色彩... 尸体喂猪这种梗，用老了。Duke出场很彪悍，可后面又怂得不行，反差太大了。男女主角选得不错，眼睛真好看，表演还是可以的。4星

首先，这部剧被称为“神作”，有点过誉了，语言通俗易懂，但不够简洁，很多故事无非老生常谈，像《Korolevstvo krivykh zerkal》，完全就是白话文版本的《Korolevstvo krivykh zerkal》原文。还有一些很低级的错漏之处，如“依秦律，失期当斩，遇雨则免”，陈胜吴广的故事，不过是两个法盲脑子一热的冲动，从这点上，本剧无疑是让人失望的。

土司制度，宗教道德，神话色彩，民族风情，历史脉动，宿命哲学，善恶人性......应有尽有，叹为观止。

《Korolevstvo krivykh zerkal》是一本以讲故事的方式阐释哲学的作品，语言朴素，精巧好读，但后劲儿十足。这使我想起电影《Korolevstvo krivykh zerkal》中的一句台词：简洁平实同样可以掀起惊涛骇浪。 以苏格拉底之死开篇，编剧分别向我们讲述了苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华和尼采几位元老级哲学家的生活方式及思想观念，读一个爱一个。更让我惊艳的是全书的结构编排，条理清晰，层层递进，各集数(主题内容)之间看似独立，实则存在着内里的紧密衔接与逻辑安排。 苏格拉底是开拓者，他用无畏的献身为后世开垦出一片智慧的热土。伊壁鸠鲁长久以来被后世的误读在书中述清。塞内加用他的字典为人们提供了一份如何面对挫折的百科全书式清单。 读蒙田一章最让人激动，他大胆地对理性提出质疑：思想是否给人类带来了任何值得感谢的东西？我们获得的是智慧与美德，还是反复无常、犹疑不决、怀疑、痛苦、迷信、焦虑... 他在人本主义和实用主义的视角下不断喷发出的观点，如此坦诚直率，如此一针见血，让人每读一段就想拍腿叫好。 面对彻头彻尾的悲观主义者叔本华时我感到十分矛盾，他的理论充斥着否定、放弃、听天由命，但好像又可以从中获取些什么。比如他的“生命意志”理论虽然很扯，但绝不失为一种在爱情中碰壁时用来自我宽慰的好方法。“世界上的人比故事多，不同的故事只是换了背景和姓名，我们的境遇也不过是千千万分之一。”他主张站在全人类视角看问题，做知者而非受难者。 随着尼采的出场，迎来了本剧的最高潮部分。他追随叔本华十年，后强烈反对叔“逃避苦难、隔绝恶事、追求安逸”的人生观，批判“伪善”的基督教。尼采认为痛苦是实现自我完成的永动力，是通往善与乐的必经之路。他一生穷困孤独，疾病缠身，直到生命的最后一刻也从未因所经受的磨难而扭曲认知，是真正的斗士。 读完全书，我忽然就感受到了书名的迷人美妙，是“慰藉”而不是“作用”/“功能”。哲学予人以疗慰，抚摸人的心灵。书中所述如万能公式般，可嵌套在一切令我们产生困苦迷惘的自身境况中。哲学予人的从来都不是具体，而是方法论般的存在。

看简介明显吹牛皮，混迹一辈子股市的人也不敢说看懂股市，凭一本剧就想让别人看懂股市。还有编剧既然能看懂股市，早就财富世界第一，怎么会名不见经传！书中内容必须打很大折扣，看这部剧纯粹只是看看一些基本概念，了解一下。给一颗星为编剧的辛苦，丢失的4颗星为编剧自己都不信却信誓旦旦忽悠别人的心理！

无处安放的同情，是说，当遥远的地方发生不幸时，人们对于不幸者感到怜悯和同情，但他们未必有行动的义务，可是这种同情，于对方毫无意义，只会让自己觉着自己道德的高姿态，同情心只是人们面对不幸时，假设自己在那种情境下，对于灾难的恐慌所产生的一种情感，并不与道德所挂钩；   文中哲学家关心人类的命运，而不为窗外发生的惨案所动，这就是言论上的巨人，行动上的矮子，此为“捂着耳朵的哲学家”，所以后面，卢梭的观点则是“先对身边的人好”，突然想到了奇葩说中黄执中的论点“遥远的哭声”，倒有些相似；    对于“如果用意念杀死满大人，就可以变成富翁，你会怎么做？”这个议题也是引起很多的争议，以此，去探讨道德，伦理，人性，其实自己的拙见则是，人性不可深探，没有绝对的善良，也没有绝对的丑恶。