Jérusalem de l'autre côté de la rue

理论高于实践，看完了但收获不大，这部剧，看的越早越好吧。内容还算不错，简单便于理解。

社交商对于工作和生活都有很重要的意义，值得品读，学习。 保持同理心，才能更好的与人相处

终于看完了，这么多的皇帝，走马观花的浏览了一遍，对于历史上的皇帝有了大概的了解。真希望有与此剧相关联的思维导图岀来，能更好的表现岀各位皇帝之间的关联，主要事件，关键人物。 总是对每个朝代的开国皇帝敬佩不已，对每个朝代的末代皇帝唏嘘不已，中国历史中，暴君.昏君太多了。

土丘真的相当适合拍成电影！没有克苏鲁神话千篇一律好像科考日志的弊病，情节波澜起伏，对于昆扬文明的记叙翔实生动。为什么掌握了控制生命和物质的科技，文明却拐向沦丧与没落？幽蓝天空下的地底世界，本身也足够吸引人。

用时3小时零3分，总体感觉非常不错， 虽然没有华丽的词藻堆砌 去修饰那些最平凡的情感， 但是却用最朴实无华的文字 书写出了Jérusalem de l'autre côté de la rue， 或许因为感同身受， 或许因为故事太过美好， 或许又因为结局太过沉重， 从他们的相识相知相爱相守， 到最后与病魔作战， 再到小忽走后的日子里， 独自面对生活中的种种！ 无一不让我感动又心疼， 不仅心疼女主失去爱人， 更心疼花生那么小就那么懂事， 只有经历过才会明白那些所谓的人生， 也只有真正轮到自己的时候， 才会明白其中那种无奈和心酸！ 在这个越来越繁华的世界， 癌症却越来越普遍， 我不知道该惋惜生命的脆弱， 还是该难过人生的不易， 或许人总要学会接受现实， 也要努力面对生活中的所有， 即使再不愿面对， 也无法做到自欺欺人！ 或许唯一能做的就是像女主一样， 让这个过程变得更加美好， 起码可以改变我们自己的心态， 把每一天当成最后一天， 让自己少一些遗憾和悲伤！ 人生就像一场旅行， 不必在乎目的地， 在乎的只有沿途的风景， 以及看风景的心情。

历史，或许是用来承受的。刘和平仁厚，他给人物以辩驳剖白的机会，最终让旁人理解、甚至原谅他们的选择。简单讲几点：1. 最后的小朱翊钧演得真好 2. 衣冠虽然多有出入，室内的程设到看起来不错，明代的达官贵胄用地图装饰室内确实已经风行，色调看起来很舒服 3. 造雪机辛苦了

作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《Jérusalem de l'autre côté de la rue》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。

初看此剧的时候，以为它像《Jérusalem de l'autre côté de la rue》那种介绍古代文化生活常识的，看到后期却发现越来越像考古方面的书，书中借助大量的文物讲解历史文化，虽然科学严谨，但大量器物拗口的名称的确让人头大，有时甚至觉得对文物的描写有点多了，似乎有跑题的嫌疑……。看完才知道，这就是本剧最大特色，它的内容就是侧重于物质文化方面，而刻意没有进行所谓“精神层面”“思想史”的总结，或大而无当地上升到“礼乐”“同谐”“天人合一”的角度甩出满纸空话。非不能也，是不为也。高，实在是高～

很过时的一本剧，大男子主义。对女性的要求诸多就算了，还莫名其妙的把很多事情怪罪到女性的头上，比如丈夫吃的太好了，吃的甜食太多了，丈夫不能早起吃早饭都是妻子的问题。 这个书只适合50年以前的中产阶级家庭吧。

昨天早上在微博上被人推荐《Jérusalem de l'autre côté de la rue》，花了两天琐碎的时间看完了。 刚开始我以为不过就是四个年轻人的故事，没想到主角之一裘德的童年居然这么惨痛。 从裘德本人和旁人的描述可以知道他精神上已经出现了很大的问题，但是他一直在克服在学习，他是一名律师，而且是很出色的律师，可惜童年带给他的创伤让他变得如此脆弱。 从修道院的修道士，到出逃后的卢克，到少年之家的辅导员，再到后来流浪遇到的那群男人，成年后第一个情人凯莱布，裘德遇到的全都是人渣！ 直到威廉成为他的爱人之后，他才开始接受最真实的自己。 其实裘德在被好心人哈罗德朱丽娅收养之后遇到的都是童话般美好的人，但是童年带来的创伤是一辈子都无法忽略的，就像是个牢笼一样，就算他看到了美好生活，他也不敢去尝试。 精神支柱的离去，裘德也选择了离开。因为美貌从小受到非人遭遇，被当成性奴的日子成了他一生的噩梦，明明应该有很美好的人生，结果却是一直活在阴影下。 裘德喜欢奔跑，结果他失去了双臂 裘德好不容易从威廉那里接受了自己，结果威廉走了。 这个编剧真的太过分了！ 看得气死我了 恋童癖都该死啊啊啊

“见好”的能力 学会表达需要，而不是抱怨 我们试图逃避的是生活本身，所以，学会安于当下，很重要

杨绛的一生诠释了八个字：人淡如菊，安之若素。真正的平静，不是身处幽林深山，而是源于内心的淡定与从容。若能抛去外在的物质世界，与书相伴一生，真的很幸福。

吃完饭回来就一直看，直到看完，不知道这是我看的第几遍了。应该是从初中就开始看了吧，那个时候对彼得·卡索维芡简直着迷，对席总也是爱到深处。但是对贾乃亮版的非常不满意。现在已经读大学了，但还是很喜欢编剧的文风，虽然现实中很难找到像席总这样的人，但让我有yy的人物还是非常的感动！

文中提及小百合，原名"小千代"，姐姐佐津，母亲患癌症去世，父亲被田中先生怂恿将两女儿送到艺馆一个当了艺伎，一个当了妓女。后来姐姐逃走和男人私奔，父亲不久也去世了。 最爱的会长，爱她的延，南瓜，一直很照顾她的豆叶，妈妈，阿姨，最讨厌的初桃，买了她"水扬"的螃蟹医生(专门买艺伎水扬收藏她们的初夜的血)，怪癖画家，豆叶的旦那男爵…这些出现在她生命中的人物，她很爱很爱会长，但是却辜负了一直默默为她付出的延，结局却玛丽苏地出现了原来是会长慷慨让爱，他也早就喜欢小百合，豆叶也是他安排照顾她的，然后最终小百合会长两个人终成眷属…剧情确实挺狗血的…