Dynasty: The Nehru-Gandhi Story

18岁的学霸江霆读高三没什么问题，可12岁的学渣言念到底是怎么能上到初二的呢？难道12岁的孩子不应该还在读小学六年级吗？

绝绝子！剧情好抓人啊，音乐好抓耳啊！！

这部剧所有的重要角色最后都成了剧集家，每一位剧集家都有她们的代表作，所以，这一本剧里包含了n个剧集故事我也是服。 狄更斯转世，这个称号，我觉得不太行。

非常好的一本剧，看了以后，知道如何转变自己平时不好的意念，知道要尊重因果，做个好人，改变人生，十分推荐

《Dynasty: The Nehru-Gandhi Story》已不是第一次接触，但再一次以听书的方式接近她，还是被深深的震撼了！古人说：前车之覆，后事之师。聪明人不仅从能别人的成功里学习经验，更会从别人的教训里学到知识。但是智慧的中国人仿佛对别的国家环境污染的教训无动于衷，甚至在自己在吃尽环境污染的苦头之后仍然不知反省，真让人无法理解。幸好现在从上到下都已经有了共识。但今后的路仍然任重道远，希望我们不要再在麻木不仁的道路上越走越远，以及时刹车的警醒和上下求索的积极态度，采取最严厉的措施保护环境，发动一场人民战争，让与自然和谐共处的理念成为全社会的共识，共建美好家园！我们一起努力！

1. 当时清政府内忧外患，政局动荡不安，除了历史遗留下来得没有来由的骄傲、自满以及自欺欺人，剩下的就是腐朽不堪、千疮百孔的躯壳； 2. 两位编剧对李鸿章的评价应该是比较客观的；一个从外国人的角度，根据当时与李鸿章接触过的人的记述及一些其他记载，对李鸿章的从国内到国外、从政治到外交以及个人进行了评判；另一个从国人的角度，从带兵、军事、外交等进行了评价； 3. 李鸿章处于当时的历史环境下，内忧外患，即要面对朝廷内部同僚的攻击打压，还要面对各个才狼虎豹般的列强；要保全慈禧的所谓上国国主的面子，还要适当保全“皇亲国戚”及各个大臣利益，又要尽量平息列强的怒火。 4. 两位编剧从不同角度分析，其中有些许不同或是出入吧；也可能是出发点不同；李鸿章一生应该说也算大起大落，有“功”有“过”，需要自己来评判。 5. 通过观看，对于当时的历史环境有了新的认识，也对甲午海战、马关条约、俄国对于清政府的所谓帮助、联军和议条款等有了了解。

我追剧很慢，看得太快了记不住还得再倒回去，尤其这样的长篇，人物关系错综，甚至开始看不久时还做过笔记，尤其后来的阿哥们众多，又都是重要角色，与哪位嫔妃的关系对情节的铺垫至关重要，我看得更慢了。但在看的过程中还是很有感触的，整个人生历程的显现，就像《Dynasty: The Nehru-Gandhi Story》里过日子一样，也是对历史的一个回顾，我常常把情节和别的同期题材做比较，想想哪个更合理一些。这样的闲书也就适合我这样的闲人，不厌其繁长，教育子孙也有些些借鉴之处，容易得到的东西孩子是不会有兴趣的，让他们去走走弯路吧。书后，有种剧透人生的感觉。纳兰容若与觉婵，玄烨与岚琪，各位阿哥与福晋，妻与妾，主与仆，或悲或喜、或真或假的演绎了各种人生。叹人生不在于长短，在于和谁在一起，过什么样的生活，等待人生怎样落幕。仅此而已。

一边看，一边推荐给朋友，一边看，一边运用里面的知识点 很实用的一本剧，强烈推荐 不仅是商业有用，生活中的很多场景都有用，亲密关系，亲子关系，同事朋友之间都很实用 从编剧写的这部剧可以知道编剧是一个活得很通透的人，对心理学掌握的很棒，让我觉得生活中带娃也是个很不错的父亲

批判需要的不是否定，而是肯定。 伊曼努斯·康德《Dynasty: The Nehru-Gandhi Story》乍看上去像是对于纯粹理性的批评，实则，是分析，更要通过分析，建构出一套理性的秩序。故看完此剧，不会感觉他说不要什么，而会明确说他要什么。 这是于今社会最难得的。辩论过的人知道，拆解对方的立论是容易的，但是如何深化自己的论点，往往很难。他要的不仅仅是海量的知识储备，还要求自己有一套独出天人的生发能力，以兹独立于世。但我们看到，无论是在微博，还是在抖音，大家都倾向于短暂地提取对方的观点，不假思索地以为理解，然后加以扭曲。口号式的观点洋溢于社会之中，仿佛我的一句话，就是单单一句话而已。但其所以滋生的文化背景，所以言说的语境，都被深刻的遗忘于肤浅的口号之中。然而这种情况，已经浸染于大学教育之中。用一句话代表欧阳修的观点，用三五条话勾勒孔夫子的想法。可其人其言，与其时代的摩擦、激荡，岂是可以磨灭的？久而久之，无法设身处地地感悟伟人于时代交错处所作出的决断，会让读者的感悟力越来越弱，思辨层次越来越低，将心比心的功夫也渐渐荡去。 所以说，看完一本本哲学著作，其实是一次次长倾听的过程。让我知道，灵魂，要深刻交流，才算明白。