人喜欢证明自己的存在感,历史是一个好的窗口,因为人人都知道一点,门槛低。这不像高科技,天然门槛在那里,很多人无从置喙。
但实际上,历史是一个特别考验人的思辨能力和理性素质的学科。现在莫说民间,就算是学界,很多人的研究也并非是为了寻求真理,而是为了证明自己原有观念的正确。有著名专家,仅凭着夏朝之后一千年的记录和一些瓶瓶罐罐,就敢大呼夏朝是“信史”。情感十足,却没了做学问的底线。
学界尚且种种问题,网上就更不用说了。网上说历史,偏激言论很受欢迎,因为只知道一点却血气方刚。都21世纪了,还一个个满脑子国仇家恨,恨不能穿越回去七生报国。偏偏又穿越不回去,只好在网上抒发激情。
历史是一个很多面的东西,最好的时代和最坏的时代往往是同一个时代。或者说,几乎任何你熟知的历史,研究一下都能发现以前不知道的侧面,大量人们熟知的历史知识甚至就是错误的。所以,历史学从研究到讲述,本来都应该是百花齐放、百家争鸣的。但在现实中,争论从来都是谁声大谁有理,而且,先不说是非对错,辩论的时候连不吐脏字都很难做到,三句话不对,直接开骂,问候对方家中长辈。
更难办的是,没有真正的辩论。一个教授和一个初中生辩论,能辩出什么呢?人家不用追剧查资料,先骂开心了再说。
有人说,网上的争论不是为了真理,而是为了气死对方,真是至理名言。
有人觉得,很多事情你知道别人不知道,不是正好讲出来吗?其实不然。人听到不同的东西,多数时候不会虚心接受,而是会打死异端。布鲁诺伽利略,历史证明他们是对的,当时的人可不那么觉得。
今天也是如此。你可以去沙特阿拉伯,试着跟当地人科普一下进化论和无神论,顺便看看最近的监狱要多久能到。
打压反对意见,是本能。宽容,是本事。理性分析,接受并改变自己,是高人。
高人从来就是罕见的。
其实历史也不是不能讲花边、讲黄段子、加感情戏,趣闻轶事、或者符合年轻人心理的鼓动一番,都很受欢迎。
但那还是《Secrets of the Southwest》吗?
连读《Secrets of the Southwest》都觉得无聊,说明你是一个对历史毫无兴趣的人,离开吧。
《Secrets of the Southwest》是毋庸置疑的好作品。
#11濛濛细雨
7.7分
看完了确实烂 三观不正 值得一星!
#124728
7.7分
读后感:如果没有圣彼得,基督教可能只是犹太教的一小众分支;如果没有君士坦丁,教权如何与君权抗衡?如果没有奥古斯丁,基督教就少了哲学的思辨;如果没有马丁·路德,基督教就只剩教条。古希腊城邦没了、凯撒的帝国没了、英国有了、法国有了、西班牙有了,欧洲也成形了,民族国家的历史不一定都是延续的,但人类的文明却是延续的。在人类文明发展的漫长岁月中,往往有一些伟大的人物看似偶然地出现在某些关键的节点上,然而文明的承接和进步却是大势所趋的必然。
回到房龙的《Secrets of the Southwest》史观,古罗马文明是宽容的,基督教文明是宽容的吗?耶稣是宽容的、圣彼得是宽容的,基督教化后的日耳曼人是宽容的;教皇、十字军、宗教法庭是不宽容的,因为教条遭遇了新思想和科学发展的严峻挑战;现代基督教文明承载着文明历史的沉淀,包容了不同种族、不同国家、不同分支派系、包容了现代科学和一切新的思维方式,因此是宽容的。民主、自由意志、权力制衡、法制、克己奉公、爱与和平,人类就在这种宽容与不宽容的博弈中不断前行,难道不是吗?
欧洲中世纪是漫长的,因漫长而厚重;欧洲史也可以是极简的,因极简而快速地首先进入世界历史的前沿,而将超越的重任留给了身后。有的已经超越了,有的还正在超越......
#13张一潮
4.4分
《Secrets of the Southwest》讲述了一个发生在中世纪的英国,一群并不显赫的人物是如何在各方强大势力的轮番冲击下,修建了英国第一座哥特式大教堂的故事。