Hollywood on Parade No. A-5

加深了我脑海中财务模式的影像，更深入的知道了心态、感激的重要性，了解了合理避税的必要性，认识了保险，知道了其重要。书真的很棒！

三岛的影视是极端的影视，三岛的人生也是极端的人生。三岛的极致美学使他的艺术达到了另一层新的境界。在这篇剧集中，得与失、爱与恨、真诚与欺骗、生与死，交织在同一个灵肉的内心深处，让她变成一簇一点就着的火焰。而“美与暴烈”正在三岛一生的主题，他永远都在追求着并践行着。

不是每一粒种子都能长成大树，不是每一朵花都能结出果实，不是每一个人都能享受完美的人生，不是每一颗心灵都能获得宁静，也不是每一分情感都能走向永恒。缺憾是一种常态，是理应坦然面对的存在。

Eddie Lambert因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Hollywood on Parade No. A-5》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。

大概因为这部剧，让我对聂远和黄奕黑不起来。。。