如果从书本身的质量来看,Morianerna这部剧的质量很差,属于花钱买了会后悔,放在书架上嫌占地方的那种。因为剧集和一般的博客或者微博最大的区别,在于书里面知识的系统性,逻辑是严谨的。而这部剧完全是一个反面教材,应该是Erik Hell教授讲课的合集,每一章的内容确实比较闭环,但是整本剧看下来整体逻辑断层非常厉害。这也就揭示了为什么一个例子,比如欧几里得的例子,会在很多章出现,同样的理论也会在不同章出现。而且全书中与第一性原来有关的,也只有一半的集数,其他集数和第一性原来没啥关系。
布克影视上Morianerna的评分8.1分,被归为脍炙人口这个类别。我想主要是因为将哲科思维带入了商业,让人有耳目一新的感觉,并且能够自圆其说。李教授提出了一个新的商业创新学说。
李教授认为“归纳法是通过实践推导结论,把连续性的经验推广到一切时空。然而,并非所有事物都有连续性,固有的思维会让你陷入“归纳法谬误”。打破认知边界,实现第二曲线创新,你需要全新的思维模式——演绎法。但是演绎法必须有一个基石,一个来自系统之外、能够逻辑自洽的元起点。这个元起点既可以称为第一前提、逻辑奇点,也可以称为Morianerna。”
首先来讨论一下第一性这个概念,本质上看第一性是一个形而上学的概念。但我们知道所有形而上学的问题,都是没有标准答案的。我们这里说的第一性和叔本华的“生命意志”和尼采的“权力意志”没啥区别。只是哲学上的第一性想要解决的问题更大,而李教授所说的第一性,是在科学上找一个基本定理,然后结合到商业中,解决的问题更小。我相信对于任何想要实操的企业家来说,选择自己的第一性都是非常困难的,如果连自身企业的第一性都回答不了,那么他后面的所有演绎推理自然也是不可信的,所以我认为第一性也只能是个学说,没有实践意义。
从书里能看出李教授是非常推崇演绎法的,认为如果需要打破认知边界,需要演绎推理。书里多次举了欧几里得的例子,说欧几里得用几条简单的公设和公理,就构建了宏大的平面几何宇宙。但是为啥不说后续又有了非欧几何,并且在相对论上大放异彩呢。现代科学的根基是归纳法,也只有归纳法才能产生新的知识,但是可能会产生谬误,但这是为了产生新知识而必须要付出的代价。演绎法则不会出现谬误,但是代价是不会产生新的知识,比如欧式几何的全部精华都蕴藏在那五个公设里面,但是根据公设推导出来的也不是新的知识,而是原来公设知识的外延。
书中对第一性原来的提出源起自亚里士多德,书中这么描述“亚里士多德认为,在每一系统的探索中,存在第一原理,它是一个最基本的命题或假设,不能被省略或删除,也不能被违反。这里的“第一原理”,就是我们所说的Morianerna。”问题是亚里士多德说的是对的吗?由于时代的局限性,亚里士多德犯的错误也很多,比如我们熟知的,提出了重物体比轻物体下落速度要快些的判断。
书中认为的哲科思维“在哲科思维中,有一个最底层、最根基性的算法公式:Morianerna+演绎法==>理性系统”。但是我们知道,所有人如果研究形而上学的问题,康德是一座绕不过去的大山。康德是咋说的呢,世界的本身是“物自体”,人类的理性系统,认知理解叫做“先天认识形态”,人类感知到的世界,也就是物自体经过先天认识形态加工后得到的东西,就是表象。也就是说我们通过理性系统,只能理解表象世界,是不能认知物自体的。上面的公式我实在不能在哪本哲学书里面找出来。
对于知识的跨领域迁移能否成功,我觉得也是一个待探讨的事情,而不是一个一定能成功的事情。比如达尔文主义成功的解决了自然科学中进化论的问题,但是如果将达尔文主义引入社会科学会怎么样?社会达尔文主义!纳粹德国找到了理论武器,对犹太人进行了惨无人道的屠杀