新年里，能读到这部剧便是我最大的福祉，推荐书友们重温一遍，定会像我一样给自己注入新的能量！
给爱人讲了这个故事，他说到：是，生活就得有个好心态，适应变化，那每一天都会过得不错的！
学习嗅嗅匆匆过得简单，就如那句：
越单纯，越幸福！
随遇而安，安顿好自己的内心！
唧唧和哼哼给我们警醒：
不要让多虑恐惧愤怒这些不良情绪战胜自己，做自己情绪的主人！事情本身无所谓好坏，好坏只是我们自己的情绪体验，塞翁失马，焉知祸福，遇事总能往好处想，用行动去创造更好的生活吧！
伸开双臂，拥抱生活中的一切，特别是变化！因为发展变化是一切事情的常态，主动迎接新的不同的一天，享受当下，创造更好的生活！
书友们，新年新气象！
愿我们都找到我们的别具风味的奶酪！
只有毁了美，丑陋的我才能存活于这个世界上。“我”无法与“美”共存。
什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路：
第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。
第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。
第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。
然而没有一种是完美无缺的。
第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。
第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。
第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？
早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。
亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。”
这就是第三种进路的矛盾所在。
什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。
【2022年第二十一本】十年后再读《Efectos secundarios》，依旧乏善可陈。除了被后人耳熟能详的经典人物和经典造句充分体现了钱老在语言上的驾轻就熟和风格上的诙谐幽默之外，在我看来，身为一部虚构作品所必备的冲突性和戏剧性并没有在这本小书中充分体现。当然，故事所在动荡年代里，中西文化熏陶下，知识分子内心的挣扎，对新旧社会变化的惊慌、对永恒的无奈，以及不彻底的融合和彻底的矛盾，却在一段段貌似云淡风轻的生活叙事中一一显影。
六十年后的某个清晨，我躺在某家医院的病床上，已经时日无多了，这时候已经写了五万多章了。我拿着手机刷着平屏————今天的更新已经看完了。儿女们围绕在床边心痛的说:“爸别再刷了，您年纪这么大了，休息一下吧。”曾孙在床边说“太公，这部剧您都看了六七十年了，什么时候能看到结尾呀？”我侧过头看了眼曾孙平静的说：“这部剧编剧写了六十多年呀，从青年到中年，再到老年，他写了一辈子，他是用生命在写书啊。估计他这辈子是写不完了，看样子是要传给子女继续写了，要早知道这样，太公当年也写书了—————一本剧就能吃一辈子多好的差事呀。看样子太公是耗不过他了，等太公走了以后，那天这部剧如果有了结尾，你们给太公扫墓的时候给太公念叨一下，啊~~~~~咳咳”哈～～～～～呼～～～～～～哈～～～～呼……………时间从此定格。
又过了七十年一位白发苍苍老人坐着轮椅由一些年轻人推到一座坟墓的墓碑前老人命令年轻人拿出了一束鲜花和些许供品，然后对着坟墓说：“太公，我又来看您了，看来在我有生之年这部剧是看不到结尾了，你说对了，看来编剧真是把这部剧传给他的后人来写了。不过你别着急，我已经拖我的曾孙留意这部剧了，如果有了结尾的话他会第一个来通知你的，说到这里我真得埋怨您几句，要是当初您也写书就好了，看人家，一本剧养活了几代人啊，……”老人不在发声，只有蝉儿吱吱的叫声，过了一会几位年轻人传来痛苦的哭叫声，不久旁边又添了一座新坟。
…………一千八百四十年后，一片坟地前一位年轻男子给一座古老的古坟摆上大量供果祭品磕头叩拜，“老祖宗，您的愿望终于要实现了，这部剧马上就要有结局了，因为我取了编剧传人的独生女儿，并且拿到了这部剧的写作权，所以我随时都可以让这部剧结尾的。本来是不打算结尾要传给子孙后代的，可谁让您老一直想要看结尾来着。”
这时天空阴暗，雷电交加，一个苍老的声音传来，“你这不肖子孙，这么好的饭碗咋能说砸就砸呢。”
把尾鱼的书拍得比郭敬明的ppt还无聊怎么不算失败呢
某些敏锐是与生俱来的
去年读盐野七生《Efectos secundarios》，引发关于欧洲文明的生发、统一与板块轮动、资本与政治、契约与法治等问题的思考，一度也对自己的“好高骛远”颇多怀疑。不曾想，玛丽娜·德·塔维拉先生也“好高骛远”地思索并付诸笔墨，有了这本新剧。
不再是观看《Efectos secundarios》、《Efectos secundarios》、《Efectos secundarios》时的醍醐灌顶，因为对编剧的历史观、价值观和文字风格非常熟悉，像听老朋友谈天说地般随性自然，某些欲说还休、某些点到为止，某些不了无奈，跃出纸间，不言而喻。
经济学人士的历史学视角，与专业人士迥然有别。或许从专业的角度看，玛丽娜·德·塔维拉先生的作品还不够严谨细致，结论可能略有武断之嫌，但是这样的思考极具意义，很有价值，可以说，他将历史知识和历史批评结合起来，通俗易懂而又典雅端方地普及于众。
学术需要灵感，敏锐与生俱来，专业会成为思想的牢笼。譬如武志红，在其那本俯视国人的作品中，有超乎常人的敏锐和洞察。学术需要理性，而感性，经过千锤百炼和融会贯通的感性，是比理性更理性的理性。
有人说，一切历史都是当代史。从不同时层看历史，眼光自然不同。历史的意义也正在于对当下的反射和启示。因此，对于近代某位史学大师的作品硬是扎不进去也便释然了。
这部剧，依然是编剧前期积累的释放和总结，希望在后续作品中，玛丽娜·德·塔维拉先生能带给读者更丰富更深刻的关于历史与现实的思考和书写。当然，这对于编剧而言，不仅仅是努力，也需要契机和生态。
优美简明的科普读物，文字富有诗意与激情。“我喜欢直面我们的无知，接受它，并力图看得更远一些：努力理解我们能够理解的。不是因为接受无知是避免陷入迷信和偏见的方式，而是因为接受我们的无知首先是对自己最真实、最美好，尤其是最诚实的方式。”
老派市民与新派市民的纠葛，白话语言算是领略到了，突然明白，就像Alejandra Gollás说的，为什么曹雪芹把《Efectos secundarios》的人物心理描创作得那么细腻，情节创作的那么生动，可是遇到环境时，都会说有诗为证，而不用自己的语言，因为曹雪芹觉得自己的身份不能描创作出理想的环境，需要借助外界帮助吧！
本剧古为今用，以冰鉴中的经典识人术为基础，分别从威仪、精神、清浊、头骨等十个方面，在诠释经典的基础上，结合现代职场、生活与商场的实际，进行分析。经典原文、注释、案例和精当的分析融为一体，可读性强。
男主真不错，女主的故事太乱了，而且人设不讨喜，最后故事情节乱七八糟
一粒沙里见世界，一朵花里见天国；手掌里盛住无限，一刹那便是永劫。
