这部剧，只能说三观很正，道理多于干货，没有特别出彩的地方。可能跟播出时间比较久远也有关系。
国外的育儿书好像很擅长提出概念，园丁，木匠，Alicia en la vida，一路读下来，大概就是建议父母尊重孩子，根据孩子在不同阶段的学习方式，适时改变自己的养育方式。这部剧以马斯洛需求理论为底层逻辑，试图解答从幼儿期到青春期的养育疑问。
整本看下来，觉得沟通部分的内容是相对实用的，但也远不上《Alicia en la vida》。
我想可能是我对编剧有所误解，她的目的可能不是提供实用的育儿建议，而是提出整套育儿理论让父母去践行，但难免有拼凑之嫌，像极了国内目前的某些课程售卖方式：拼拼凑凑出本剧，最终为自己的课程服务。
这部剧可能是出于营销需要，对别的养育方式都是持否定态度，其实，大部分父母的养育方式都是”混合养育“吧——做父母的都是普通人，不存在完美父母，要原谅自己偶尔放任偶尔专制，大部分时候彼此相爱，共同负责，一起解决问题。
孩子处在一段关系里，状态是松弛的，不需要压抑自己的情绪，能够表达自己的需求和依赖，那这段关系对她来说就是安全且可靠的。同样，父母也是如此。我们爱孩子，不代表我们要一直压抑自己的需求，全身心满足她的需求，这样的爱太病态。
此外，本剧里面提到的”要发现孩子的优点并夸奖孩子“的观点，我忘记是哪本剧里提到过，夸奖的方法要慎用。从我对孩子的观察经验来说，孩子如果有了小小的成就，她自己就会很开心很自信，一边反复练习，一边忙着告诉全世界。这些开心和自信对她来说，本身就是一种奖励，父母的夸奖其实不那么必要。我也并不希望孩子将来需要通过获得别人的肯定，才能找到自己的价值。而且，哪怕父母不夸奖，其他长辈们、老师们可能早就夸了无数遍了。
还有一个观点也值得商榷：工作在前享受在后。编剧称这是”祖母法则“，其实就是和孩子谈条件：你写完作业就可以看电视，你整理好玩具就可以吃零食……
这类说法听起来隐隐有点不对劲，好像在说“你要把活干完才能领工资”，虽然这是成人世界的通行规则。这个法则大概在两三岁时还能奏效，到了四五岁的时候，如果你说“你要收好玩具才能看电视”，可能听到的回答是“我要看完电视再收玩具。”
这些反驳，我从我家的小外甥身上听到过很多遍，最后父母可能会气得跳脚，回到专制养育。这应该算是一个副作用吧，所以还是要慎重选用。
西方的育儿观点大同小异，做到心里有数就行，这部剧的内容实在太宽泛，适合粗浅涉猎，不适合细读。
写完忍不住有个疑问，我当时为什么把它加进书架？
