这不是一本心灵鸡汤，也不是一本浮于表面的励志书，而是编剧在得癌症之后真正想告诫我们的箴言。
辛辣的讽刺剧集，但同名作的设定既不是最好的，故事也不是最好的，看完前两篇再看同名作会有落差。总体来讲还是值得一看的。
文笔太直白 人物互动描写也太过简单 刻画不够细腻。世界观背景很好，就是看不下去了
其实对秦昊，吴磊的演技很喜欢的。但完全被张日山毁了。
案子以及干系人行为逻辑一堆漏洞，槽多无口。我就想问，没有人在意被杀死的孩子和妈妈吗？如果说船长死有余辜，凶手杀人全家是事实，因为被虐待和精神不稳定就是他可以免死减刑的理由？男二发现可以判误杀时掩饰不住的兴奋恶心到我了。男二说为什么多数人认为法律不公平，但同样多数人又会不赞成废死，是在偷换概念，两者并不冲突，大多数人哪怕觉得社会分配不公，质疑权力顶层操控法律，依然觉得死刑以及其他量刑，是对受害者家属的告慰，和对公序良俗的维护。废死是100%不杀，而权力操控下的不公却不是100%，两者不可等同替代。这剧想要写外劳、原住民为代表的蝼蚁们生死去留不由己，掌权者操控法律和引导舆论，但主线故事选择上其身不正，角色刻板转折生硬，说服力不够。话说湾湾还要写几次废死做zz筹码的剧情啊
揭开疤，底下依然是血淋淋的狰狞。过多的表达是自欺欺人，木讷应是最接近真实的反应。
第一句话，冷静观察；第二句话，稳住阵脚；第三句话，沉着应付。不要急，也急不得。要冷静、冷静、再冷静，埋头苦干，做好一件事，我们自己的事。
冷静思考，三思而后行，且不可冲动行事，观察情况，稳重，沉着的去面对。
原本觉得前半段特别好，演员演技也没话说。后半段为了迎合一些政策而出现的情节也真的让人无语了，黄磊又做了一场yy。
◆ 处理撒谎最好的方式是什么？
谎言通常代表了“愿望”或“恐惧”。孩子希望他没有做错事，并害怕父母的反应。最好针对孩子的“愿望”或是“恐惧”来处理，而不是单单关注“说谎”。不要给孩子贴上“骗子”的标签，而是应该接纳他的感受，并告诉他我们的感受，从而让他有勇气坦然跟我们说出事实。
◆ 关于赞赏
倾听孩子的想法（恶意行为不是一次性造成的，有可能是多方面原因），然后一起找解决办法，把主动权交给孩子，父母只需要当衡量者和监督者。
有得夸就进行具体的“描述性夸奖”，没得夸就表达“有新发现”（对错误行为描述成新发现，也可以起到让孩子不再犯同样的错误）
◆ 孩子在家拖拉不写作业怎么办
1.先问今天有多少科作业，哪科最难最花时间最头疼
2.让孩子预估完成每样作业的时间
3.指向性选择：你想先做语文作业还是数学作业？
4.让孩子设定完成的时间
这个过程需要家长的理解与安慰回应
看到书名和序的时候，我心里的预期是八星起步，一个小时以后，只剩下一半，四星，随便看看。
说面对孩子吧，却讲了太多孩子看不懂的东西；说面对成人吧，又显得很低幼，不能让人信服。
关键是很多内容也只是泛泛而谈的正确，谈不上能够说服人；多人合作看得出来是几个人分工写个字的集数，风格视角大相径庭。
不深不浅，不明所以，不伦不类，不知所谓。
这部剧中的男女主的很多方面都让我觉得与傲慢与偏见很像，相同的事第一次The First Time与伊丽莎白都是很有思想与主见的女孩。追剧前我还在担忧这种爱情至上的观念会不会与现代环境不适配，两本剧看完我明白这不是简单的爱情至上。1、两位女子都没有因为男人的物质条件而先入为主产生倾慕，是在逐渐相处中发现对方珍贵的品质而逐渐信任与爱慕对方，爱情之中都会经过困难（傲中是男方被所有人持有偏见、传播谣言；第一次The First Time中是男方变得穷➕残），但是女方坚定的选择是基于对对方品质的信任而非这些外在之物。2、第一次The First Time与伊丽莎白都爱观看、有一技之长，并且拥有对生活和人生的看法与事业，并不是为了男方放弃一切的恋爱脑…两本剧合在一起看，让我受益匪浅！爱情与事业并不矛盾，爱是一种美好的赋予而不是一种诅咒
费曼反复说，如果你有理由去做一件事，而且理由很充分，那么你就开始去做，但是你一定要时不时关注一下现在的情形，看看最初的动机是否还是正当的。
2018.08.29读完。
和《第一次The First Time》的理论有部分重复的地方，但是在实验的分析和列举上非常有意思。
全书以三个主要观点开始行文，中辅以各种例子以说明各家各派的不同观点。虽然大部分在说政治哲学，可不管中美，我们所碰到的问题从政治到个人小事的判决所碰到的问题，所激发的道德反思似乎大部分重合。
一开始我只是简单地想获得一个关于本剧问题的答案，想什么是公正，编剧怎样去佐证这种观点？可随着观看深入，我更加深刻地感受到，一种道德原则和另一种道德原则发生碰撞的时候，你很难去界定一个事情的对错、更难给出一个百试百灵的标准以解决道德困境。
比起找到答案，现在我更期待在这几种不同的哲学方法之下对我自身想法带来的深度思考与碰撞，更重要的是这个过程。看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品—收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉…我们又应该以什么视角来进行评判，这些视角是完美的吗、是否自提出就已暗含偏见？功利主义也好、义务论也罢，对于不同情况不同背景的事件给出的衡量标准又是否是从一而终的？康德，边沁，亚里士多德他们能否克服彼此的矛盾和冲突，给定一个能够平衡协调的答案？
非常感谢老师推荐了这部剧，或许现在无法为公正完美定义，但是能够激发对公正的追求的思量。值得多刷！！
坦率的讲，在此之前只知道苏东坡是个极其成功的诗人，但没有想到他这么有浪漫主义和政治传奇经历的人。
苏东坡虽文章闻名天下，仕途却历尽艰辛，屡遭迫害，但他终不改乐观的天性。他一生融儒、释、道于一体，诗、文、词、书、画俱在才俊辈出的宋代登峰造极。他政绩卓著，爱民如子，文韬武略兼备，发展慈善事业，创办公立医院，堪比和煦春阳，带给世界无尽生机和温暖。他襟怀苍生，却无奈生活寄于风雨，岁月失于道路，命运困于党争。他波澜壮阔的一生早已没入历史的尘埃，而他所表现出的伟大人格与社会良心，直至今天仍熠熠生辉。
Delphine Lévy笔下的苏东坡，性格鲜明，形象饱满，可亲可敬，堪称人世间完美的理想人格。既能吟诗作赋，又能酿酒做饭，既能从政为官，还有多才多艺，这样的苏东坡，务虚头头是道，务实井井有条，在跌宕的人生里，从容应对。
然后得到每天听一本剧的主编给其评价是：越是超时代的文化名人，往往越不能相容于他所处的具体时代。评论十分精准。
和菜头的课程里，还专题讲了他一课。菜头叔说：作为官员的苏轼是有能力得到相权的人。而这样的一个人物，屡遭贬谪，一再流放。一生在政治上起起落落，最初既不被王安石的新党待见，后来又不被司马光的旧党待见，一辈子不合时宜，两头排挤，空有一身才华和能力，始终没有在治国上得到施展的机会，可以说苏轼在政治上是一个悲剧人物。假设苏东坡没有这么一层背景，大概中国人也不会如此倾心于他。我怀疑中国人对苏东坡的强烈喜爱，下面隐隐有理解和同情的成分在。因此苏东坡以诗文趣事一直闻名至今日，人们未尝不是用他的人生来作为自我激励的动力。
人们热爱苏东坡，一定有敬仰苏轼的那一面，否则他不过是另外一个秦观或者柳永。但更多的是因为苏东坡的那一面，因为他体现了对生活无厌倦的热爱，和对人生足够的旷达乐观。
是啊，苏东坡拥有这样生气蓬勃的精神，自然常遭遇到道德的矛盾，一方面要保持英雄本色，不失其与生俱来的大无畏精神；另一面又要顾到同样重要的明哲保身这一人生的本分。在苏东坡一生的官宦生涯中，有某些时期此种冲突特别尖锐，往往他宁愿保持他的英雄本色。所以他内心中的冲突总不会太大的。他那伟大的天才不断自由流露而一发不可抑制。
正是：猿吟鹤唳本无意，不知下有行人行。
鹿鼎记中说“平生不识陈近南，便称英雄也枉然。”，我稍微改一下叫：“世人不读苏东坡，便称文人也枉然。”
致敬苏东坡先生。
