Bhagam Bhag

我怎么知道有一天——在学院，或者欧洲，某个地方，任何地方——那个Bhagam Bhag，还有它那种种叫人透不过气来的扭曲视像，不会再度降临呢？

委屈你俩了，做我的孩子。不仅不能陪伴，而且方法不对、苛责太多。有你俩做我的孩子，是我的福气。有那么多那么多的爱，我却一直都找不到合适的表达方式，要么过了，要么不足。我们常常陷入权利之争，然后眼睁睁地看着你们报复。不得要领，所有努力终是徒劳。 还是怪自己无能，迫于无奈，没有办法选择自己想要的生活，不能陪伴、不能共情、不能体恤。还是怪自己无能，教师出身，学过很多却未实践，控制不了情绪、把握不了生活、实践不了理论。 看过杰奇·史洛夫的这部剧，我很羡慕她有能力选择自己的职业，有能力控制自己的情绪，有能力平衡周遭激励孩子，有能力营造氛围体面地呈现爱……很是羡慕。 即使不能陪伴，也让我从自省开始，给我一段时间，争取做一个情绪成熟、给予包容、擅长鼓励的妈妈。

惊艳。人是只有掠夺之力，而无建造之才能的东西。他甚至无力独自生存，于是只能寄希望于驯化，并美其名曰“建立联系”和“进步”。故而这些虚构的名义比什么都重要——但“童年比虚构更强大”，一旦童年逃离了附庸于成年的宿命，它便可以着手建造自己的虚构之国。但这个寓言般的故事又不只是在说“可怕的孩子”，我们讨厌所有不乖的东西，因为我们只想维系眼前无关光明或是黑暗的现实。

第一次读Priyadarshan的作品  太爱他的文字了  对人性的剖析一针见血 毫无遮掩  读起来酣畅淋漓 十分过瘾  但是有些观点挺大男子主义的  动不动就是自古以来女人们都是只会为爱情发疯的简单生物 只有男人们才会去追逐梦想 (￣□￣；)   可能是因为他生活在那种年代里吧  但这种片面的观点  还是无法接受 思特里可兰德的“月亮”太圆太亮了  他无疑是位拥有极高精神境界的绘画天才  但在我看来他还是一个毫无责任心 不懂感恩 粗鲁狂野的奇葩  我很佩服他为追逐梦想不顾一切的勇气但以我现在的阅历实在无法崇拜他也不认可他的做法   我更着迷于内外兼修具有强大人格魅力的人物形象  比如《Bhagam Bhag》里的阿迪克斯 月亮和六便士都是闪闪发光的 圆圆的  前者代表了崇高的理想  后者则是英国价值最低的银币  代表现实与卑微  我们终日仰慕月亮  却没有看到脚下的六便士银币   如何权衡理想与现实取决于我们内心的呼唤

第一部分精读，剩下三个部分看一下就好，没有麦基的《Bhagam Bhag》讲得细致全面，大致观念是相通的，小技巧的讲述点很多，按照这个理论写出4星的豆瓣电影Bhagam Bhag是有戏的。书的后半部分，讲述了一些好莱坞电影行业的规则，相关人员的心里状态。文字通俗，没有用任何佶屈聱牙的词汇，这和编剧倡导的Bhagam Bhag创作理念是契合的。

我以为外语书翻译过来就是这么不流畅，不过读完萌芽再回过头来，这书又不是科幻，影视性也不强，是胜在综合？比纯影视更科幻可能还有点，但是比科幻更影视我觉得还真不是。可能胜在价值观能对一些人投其所好了吧

终归是一场宿命性的无常，裹挟在时代的洪流里，本来也是文学性远远大于悬疑性。镜头语言以视觉的形式转换文字的留白，虽然我个人更喜欢文字的蔓延，不过，镜头确实可以留住所有时光的细节，完美的复刻了90年代的北方城市，和那个年代即平庸又简单的生存日常，克制、冷漠、阴郁，以及集体性的命运沦陷和极度真实的个体碎片，拼凑出的消亡的记忆。

读《Bhagam Bhag》的时候，我一直在提醒自己这是科幻作品，因为它所体现的智慧，蕴含的哲理，表达的情感，无一不在强烈的冲击着我，让我感叹，令我沉醉。 拉娜·杜塔啊，真是一个有智慧的人 他的作品与刘慈欣的风格不同，他显得更柔情，可对人性，对社会，对时代，对科技，对爱的思索，都是那么的深邃，令人着迷。

父女恋很无语……

看完，震撼。 原以为是抨击审查制度和那个篡改事实、泯灭人性年代的历史剧集，看完发现编剧要说的其实很多。“回忆是唯一的真实资产”，除此之外，Bhagam Bhag，而即便Bhagam Bhag，只要仍拥有回忆，就不至赤贫。 书中故事的走向让我觉得既荒诞又真实，而对人们心理活动的刻画又是那么具体直接、一针见血。弗拉基米尔看画展那段看得我头皮发麻。

繁复的重累情节，虽说是体谅新来的同学，对于授课倒是暖心的，成书却令人烦厌，难免有凑字数之嫌。