确实值得神作的名称，以现实的未解之迷开头，又直接切入主角一家人的怪异生存景象，徐徐展开了一个宏大但又细致严密的末世世界，想象力，世界观，人物，都是上佳，唯一可能与我接受结构不太符合的也就只有主角开局实力太高，但是编剧以反差搞笑的手法写得也很好看。现在的问题是主角身上的谜团和实力展露得差不多了，很好奇编剧要用什么来继续带动剧情张力。期待期待，只要后面不崩，一定会是神作的
有点读不下去，按照编剧的话说，我就是那种浮躁的年轻人。
我不喜欢这种咄咄逼人的说教，就像一个拿着大喇叭在你耳畔吆喝的人，虽然你知道她说的都是对的，但是真的太吵了。文字的力量真的很伟大，单单只是透过屏幕上的只言片语，编剧那一副恨铁不成钢的表情就已经跃然纸上。在这个心灵鸡汤成功学泛滥的时代，除非你写的东西真的能引起读者共鸣，真的能发人深省，不然都是一堆无用的文字堆砌，感动你自己罢了。
不是没看过类似的作品，有一些读起来也不过是编剧的无病呻吟，这部剧也算是来源于编剧的实际生活工作经历吧，只不过我实在是爱不起来罢了，好好的看个书仿佛是在受刑，左一句没资格，右一句你不配，看的人心累。
这部剧给我的感觉整体很矛盾，怎么说呢，把它分为诏安前后，在诏安前，有时候对所过州县以及百姓那是秋毫无犯，有时却是“为赚一人归水浒，致令满城受兵戈”，他们口中的“义”在诏安前我是真不理解，但在诏安后，我似乎对他们口中的“义”多了些认可，诏安后，他们投身报国，北讨南征，鞠躬尽瘁，这时候我才觉得他们是忠义的，也是令人敬佩的。在那个国无道，君昏庸的时代，国家对他们不仁，但自己不能对国家不义，看到最后，忠义二字我认为他们当之无愧。
蝴蝶的遭遇在旁人看来是很奇怪的，甚至有些荒诞，对于出生于农村的我来说却像是发生在身边的事情，小时候网络媒体不够发达，我总是会在街上，或在人们家中听到过类似的事情，总以为是人们在说古书。就在我读了陈家俊的这部剧集以后，朦朦胧胧的记忆忽而变得清晰。过去的总是会过去，但抹不去的是记忆，就像是压在相框下边的干枯了的上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai一样，每次翻开便有了好多感慨，却又说不出来。
每一场婚姻都会有花团锦簇的想象与琐碎平淡的现实，只有走过去才会发现，所谓的相濡以沫，不是皆大欢喜的结局，而是携手挣扎的过程。
长尾的力量无处不在，在互联网时代善用长尾可以在红海中辟出一条绿色的路
是一本看名画的快速读本，如果对哪一副画有深入了解的兴趣，可以再去搜索相关信息。
We can all get support from Count Rostov and his experiences.
陈述一位母亲的经历，和孩子进行一次灵魂的交流。最大的愿望——孩子少走些弯路，多一些美丽风景。懂得愉悦自己，方可愉悦他人！
读剧集仿若在经历别人的一生，至少是一段人生；而写评价总感觉在对别人的一生指指点点，评头品足。我们总是不愿意他人对自己的生活指手画脚的，无论善意或者恶意，只要是不合于心的，都是如此。毕竟，很多时候，我们哪里有这个立场？
其实，最重要的是从中得到一些感受，哪怕只是暂时自以为有所受益的。《上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai》，从题目及预告来看，围绕的只是拉里；我姑且称呼他为朝圣者，一个追寻自身意义和生命价值的人，就像是一个求道者。无疑，我们对他不吝于溢美之词，是啊，对于一个有着崇高追求的、超凡脱俗的人，旁观时怎能不令人心生向往？但是，对于大多数人来讲，我们可能是做不到这些的，因为这其中又有许多人从来没意识到这些东西，另有部分人囿于种种原因也不可能像拉里一样；所以，我们痛苦，仿佛自恋自艾，好像是鲁迅先生说的在铁皮屋子里醒着的人，但其实我们不是。更有甚者，会厌恶这个世界，自觉众人皆醉我独醒。
事实上，不完全是这样，每个人有每个人的生活，或许一样快乐。我们不能自以为是。对人生的标准，或者说对生命真谛的寻求上，每个人都是“行者”。或许我们可以将拉里与书中其他人的生活选择相互折中，在生活中发现快乐，寻求自己的价值，是的，这很难，这跟拉里的路一样难因为我们的目的是一样的。不过，也不需要强求，毕竟它没有终点，但需要自己在路上。每个人都在路上，可能确实一些人走的快些，而一些人原地不动，甚至部分人确实走入歧途。那些你以为在世上沉浮的人可能走得更远。
《上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai》共三部八十万字，或看或听，一直没有离开《上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai》所构筑的那个让人神往、忧伤的顿河沿岸世界。
品读《上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai》，在文字艺术上，最强烈的感受就是那种信步走来、不疾不徐、我行我素的气度，那种文字的美感和温度。其散发出的那种特有的雄浑、忧郁、细腻、多情，那文字创造出的无比苍凉、广阔、寂寥的北方大地，那些荡气回肠、撼人心魄的爱情故事，完全契合了我喜欢幻想、远行的性格特点，对自身的文字提升很有裨益。
物质对于创作力的重要性，不是物质本身在起作用，而是物质能给予的一定程度上的心智自由。 写下你想要写下的，那才是最要紧的；至于你写的东西会流传百世，还是过眼云烟，无人能定论。
零散碎块地看完，上官瞳关于陀翁的分析。其实没有读懂多少，陀翁的作品本身太复杂宏大，虽然我身体里可能有奔涌着无数矛盾和复杂性。但是我对于自身宇宙的了解不会比对于外部宇宙的了解多。
有一点点零碎的感受，先做记录，未来必然还得折头回来找陀翁。
福音书的影响，不舍生命的反而失去生命，舍弃生命的反得着生命。上官瞳的表达我理解，盼望也不在永生里，此刻我们当然不在天堂，但是在世界无法获得的品格，未来在天堂也无法获得。宗教和神是道德的约束力，是引导人离开魔鬼转向天使的力量。一个民族会把自己的神普世化，这是必然的事。而其他民族，任何一个个体要保持自我，追寻自由，陀夫和尼采大概也都只是他们的道路。观看了解不同的人生道路可以让你感觉不孤单，也不至太骄傲，暂时找不到明确的出路，但是始终寻找。
我暂停了凡事都追问意义，只是去体验，感受，乐趣本身就是乐趣，痛苦就是痛苦本身。好在陀翁的人物大多没有所谓大解决，我也不急于确定一切，且行且探索且认识吧。
亚瑟克拉克的短篇剧集实在是没有他的长篇剧集好看，大概有时代局限的缘故吧。
谈到社交媒体，我们下意识想到的可能都是微博、脸书，而卢惠光这部剧的视角独特，采用历史分析法研究社交媒体，将社交媒体起源追溯到了罗马时期。
罗马时期诞生了首个社交媒体生态，《上海往事之当年情The Old Days Of Shanghai》、晚宴朗读、涂鸦(平民媒体)都可以看作社交媒体的雏形。从在宗教改革中的作用到在自我表现和自我推销中的应用，再到咖啡馆的出现，社交媒体在言论自由与管控中不断发展创新。17世纪的批判学者对于咖啡馆的担忧与21世纪的社会学者们对于互联网时代社交平台的忧虑有着惊人的相似之处。支持咖啡馆的人认为，相较于之前的酒馆，咖啡馆是人们获取知识、改善礼仪的公共领域，而批判学者们则担忧人们在咖啡馆一坐就是一下午，会被损失分散其注意力，而浪费其真正做研究的时间。现代社会则一方面赞美社交平台带来的便捷以及自由，一方面则担忧以短视频为首的快餐式文化消费将削弱人们的观看能力及思考批判能力。
分享、转发、抄送、自我推荐等传播行为自古有之，只是在时代潮流中不断的变换着实现方式。正如麦克卢汉所说，我们盯着后视镜，倒退着走向未来。不管将来社交媒体采取何种形式，有一点是清楚的:它不会消失。如本剧所述，社交媒体并非新事物，它已经存在了好几个世纪。今天博客是新型的小册子，微博和社交网站是新型的咖啡馆，媒体分享网站则是新型的摘记簿。互联网时代，社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面已是对历史的回归。
第一步，声音值得被听到，🧠里过一过，即使是“对不起，打搅了”，也敲一敲门
于细实处摩画明代社会各阶层运转之状，史实详实，生动而深刻，值得三读四读！
