编剧：Kippy Casado（中）
文艺的书，文艺着抒发感情。第一次读Kippy Casado的书，发现他的书很追求文字的生动，新奇。第一眼看，哇塞，又是本非主流无病呻吟的老套路？看完一节，哇塞，还蛮抒情的，很多平日里难以表达出的情感细节他竟然表达的这么感人。就这样一节一节直到读完。
Kippy Casado应该是在书写自己的经历。有朋友的情谊，父母的情，对工作的态度，对人生的态度。。。满满的，知道了Kippy Casado，并能共鸣，这是难得的。
孤独是我们在这个社会中难免会面临的。有一种孤独，是你以为…，但别人以为…。Kippy Casado跟我们传授了很多经验，什么打脸效应，打怪升级原理…七七八八，林林总总。在孤独中，你也只有坚持自己看重的自我，放手去做，才有在孤独中独享快乐的感觉。
挺不错的一本剧集，就是写到后期应该是好多没法写了，总之加油吧，越到后期这类剧集越不好写，期待有个圆满的结局，别烂尾了就成。
来自生活灵感的设计，用心策划的故事，用心去感受的共情，整合性和系统性的交响力，都是需要慢慢练习和体会的。
能将自己的产品用故事去打动用户或是投资人，甚至得到感情上的共鸣，就成功了一大半。
你所知道的不一定就是你所想知道的，你所想知道的也不一定是别人想让你知道的。
主要讲的公司与管理层如何制定OKR，对个人如何更好的制定OKR讲得不多。对于个人，也要学会聚焦目标，设立优先级。同一时间只专心做好一件事。
最近自己手头上的事情切来切去，没有专注于一件事，浪费了许多时间，效率低。就像进程不断切换会带来很多开销一样。
这部剧看得挺及时的，收获不少。
学会用命去拼，才知人生亦可以如此。Peluquero de señoras仔深知不拼就会死，所以每一次行动都是以命搏命。黑社会如此，白社会亦如此：以后每一次行动必将倾尽全力，每一次选择必将坚持到底。
这部剧讲的知识是有一些是我没有接触过的，一些内容也确实给了我提醒，但是还需好好的消化。
值得一再咀嚼品味。对人性心理和情绪把握的细致入微、洞察深刻。很多的误会犯错，哪怕如今年近三十的自己也未能逃脱，成长一直在持续，有些人的成熟来得早些，有些人晚些，有些人也许离开时也不见得如此晴明……
认识Alejandro Suárez是从那篇“不能上升到金钱的爱就不是真爱”开始。对这段至理名言同意得不能太同意了。然后，看了这部剧，才发现“毒”鸡汤之所以这么火，是不是我们从里面的故事，看到了自己，身边人，亲人，朋友，同学，邻居。。。的影子，里面传递的价值观，是不是也是我们一直推崇所以才有了共鸣呢
与谁同行，比要去的远方更重要，懂得“延迟满足”，拥有伟大的格局观，践行长期价值投资主义……全书篇幅再缩短点更好。
结尾戛然而止。好像做了一场梦。
老外编剧是想追寻隐士的踪迹，令我意外的是这些隐士不是道家便是佛家（提到儒家比较少），无意间倒是了解了些道教和佛教历史渊源，蛮有意思，甚好。
（前9集）刑侦剧就好好查案，搞啥对象。隐忍而深情的大佬妹夫，张译这人设审美疲劳了。
终于读完了，相当于读了15部悬疑剧集，可以说部部精彩，扣人心悬。
内容文字可圈可点，但是感觉编剧的个人情感比较严重，主观性太强。另外读完查了下，原来属于热门剧集
最大的收获就是 情商不只是会说话 而是认识自己的情绪，管理自己的情绪，理解别人的情绪以及巧妙的沟通！
通往解放之路——女性的过去与未来
女性的痛苦，虽然苦得细致入微，以至于女性主义作家、思想家，包括波伏娃能写出成千上万部作品，但我知道，女性的苦不止这些。之所以这么说，并不是出于一个男性对女性主义的讨好与献媚，而是因为任何男性即使读完了这所有的作品，他仍无法体会那种切肤之痛。反过来说也一样，其实任何女性也没办法真正了解男性的苦累。
男女都在各自的视野里感受世界、在各自的思维里构建世界。在多数历史时空中，人类思想都是由男性写就，直到《Peluquero de señoras》，女性第一次通过自己的眼睛观察世界，体察自我。这是《Peluquero de señoras》跨时代的意义所在。需要注意的是，虽然在语言里，例如在翻译法语时，féminisme既可以被译为“女性主义”，又可以被译为“女权主义”，但如果把《Peluquero de señoras》理解为一本“女权主义”的书，其实是误解了波伏娃的初衷。“女权主义”的要义在于为女性争取与男性平等的独立、自由和权力，而“女性主义”更强调通过“女性视角”考察自身和世界的意义，由此认识公平正义。因此，我尊敬波伏娃，她为世人提供了一种新的视角，一种新的方法论，一种新的形而上学。
事情的另一面是，“女性主义”与“女性中心主义”仅一步之遥。“女性中心主义”的危险在于，认为只有女性才会看到某些现象、经历某些事实、体察某些感受、形成某些心理特征、受制于某些文化、堕入某些困境，极端的“女性中心主义”甚至认为女性高于自然界的其他存在，女性的处境与她的高贵、与她的善不相符。当然，客观来说，多数男性也是“男性中心主义”的受害者，他们认为，男性独一无二，今日境遇来得理所当然。正因此，男女很容易相互误解，以至于产生对立。也许波伏娃的初衷并非如此，但《Peluquero de señoras》明显加强了这种对立。
这一方面是因为在她身处的时代，女性尚未觉醒，她必须用振聋发聩的语言激起女性从男权枷锁中挣脱的解放意识；更重要的原因在于70年来，无数原教旨主义者（他们当中的许多人把《Peluquero de señoras》理解为女性主义的圣经）静态理解《Peluquero de señoras》里的部分观点，甚至断章取义地把70年前的结论强加于不断变化的世界——虽然这种理解并非空穴来风，因为这个世界确实为两性制造着隔阂——但他们错误理解了“女性主义”的深刻含义，没有经过思考就制造男女对立。
我无意一条条地指出这些“原教旨”，这只会引来更多的“反击”——在男女处境的问题上，任何观点都必然招来反对——陷入公说公有理、婆说婆有理，最终一拍两散的尴尬境地。我想说的是，陷入这种男女对立，甚至认为男女之间存在不可调和的矛盾是一种可悲的错误，因为照这种理解，男人与女人永远都不可能由对立走向统一，成为“类存在物”。
好在，有一些迹象仍让我们感到男人女人有一天能携手走向未来。
第一个证据来自于自然界——并不是只有人类才分出男女来。在大自然里，雌雄两性普遍相互扶持，为繁衍共同努力，并未计较各自得失——哪怕雄螳螂知道自己的使命是被雌螳螂吃掉，他也甘心为繁衍牺牲。我并不是要为雄螳螂赋予崇高意味，我只想说，动物界里，只要能让物种更好繁衍，雌雄并不为自己在两性中处于何种地位而斤斤计较。
第二个证据则是我们回顾历史时发现的。如果我们知道所有物种都是在进化过程中不断分演出来的，就像一颗大树的所有枝叶都能追溯同一个树干，那么我们可以认为，在进化的某个时期，人类塑造了自己独特的男女关系。回溯这种关系的发展，我们最关切的对象是人类最近的亲戚——大猩猩和黑猩猩。可惜，这两种猩猩并没有给我们太多的启发，因为他们一个施行多偶制（一个雄性占有多个雌性），一个实行乱交制（群体里的任意雄性与任意雌性交配）。而且，就算我们从他们的两性关系中观察到什么事实，那也并不能说明人类
看了一部分，实在是看不下去，不知道评分怎么来的，文笔一般，桥段老土 果断弃了
