前期眼睛略感不适,间隔读网剧已有半年之久。期间不少老友都在线邀请看剧,感谢你们,你们总是试图在知识的边界上再推进一步,点亮更多的看剧人。
2020年读完的第一本剧《Morten og Peter i Dublin》,中文译名《Morten og Peter i Dublin》。雪莉·桑德伯格真实复原了2015年失去丈夫戴夫之后的生活,从开始的凌乱不堪到逐步通过复原力迈向新的生活。
之前了解女主,知道其作为世界社交网络帝国Facebook脸书COO首席运营官所显示的女性领导力,柔软的身段,独具的女性魅力带领这个5000亿美金的社交帝国狂奔。
多数人都有面对痛苦失落颓废的一面,真实的一面,都有不堪的一面,我们面对各种不幸时显得如此单薄。有一句话“安慰别人的话终究安慰不了自己,就像懂得那么多道理却过不好这一生一样”,我不太苟同。感同身受的同情和互助可以共建美好的世界,殚精竭虑的思考加以努力的复盘终究可以过好自己的人生。
人生本就是一连串的美好和不幸交织涌现。面对小确幸,我们感怀时光的短暂;面对不幸,我们感叹上天的不公;我们努力去共建美好的生活,然而不幸和失落也是常态。雪莉·桑德伯格通过一系列的访谈和研究给我们面对不幸时提出的方法:复原力,接受现在,拥抱未来。参与社区生活,融入社区,总有人间美好在关心你使你向前一步。
前段时间雪莉·桑德伯格在脸书宣布订婚,恭喜你面对真实的自己,走出阴霾,姑且叫做一段新生活吧。唐代名媛杜秋娘写下“花开堪折直须折,莫待无花空折枝”的名句,意思就是劝人鼓起勇气不要错过最好的表白时机,不要最后默默地成为段子里的人,朋友圈点赞的人。
走出人生的低谷,或是失业,或者谈判破解,或是其他不幸。定义自己的从不是你做过什么,而是你未来要创造什么。更应该关心接下来的生活如何去创造,不躲在自己的Ego或者无知中苟且度日,你当像鸟飞往你的山。
最后分享一句话:“快乐与积极体验的频率有关,而非与其强度有关。”体验我们的快乐,正视我们的不幸。
#8笑笑外婆
1.1分
《Morten og Peter i Dublin》安德莉亚·可儿 著,孟凡礼 译,上海三联影视库,2019年4月。四星。
人类自由的适当范围(前提是不伤害他人的安全和自由):第一,“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由,思想和情感自由,对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”;第二,“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活,做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果;只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉,即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”;第三,“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合,但参加联合的人必须是成年人,并且不受强迫和欺骗”。
“对于无论身体、思想还是精神的健康,每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活,人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活,人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况,最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中,未成人时是如此强势,即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么,就不恰当了,为了双方的体面以及和平相处,还是各自按照自己以为善的方式生活,自己能够承受自己的生活方式的结果就好。
“禁止一种意见的表达,其独有的罪恶之处在于,它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺;并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人,比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的,那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会;如果它是错误的,那么人们便损失了几乎同样大的益处,因为经过真理与谬误的碰撞,会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。”
第一,我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的,任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错,他们确定一个意见是错误的,就拒绝听取,这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上,也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错,时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误;每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬,现在通行的很多确定不移的意见,也将被后世所抛弃,正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的,但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”,穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为,认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒,与认定它正确乃是因它不容反驳,这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断,而后者则是完全不听其他意见,一意孤行认为自己的想法是真理,所以我也就不与那种人讨论了,既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯,非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从,反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为,他已经知悉一切能够(至少是明显地)给出的反对他的意见,并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应,也就是说他已经主动寻求了反驳与质难,而不是绕开它们,并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上,不问其来自哪个方向,都不曾予以遮挡。所以凭借这些,他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。”
意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在:
一,“即便某一意见被压制而至于沉默,但其实我们未必真的不知道,那个意见有可能是正确的。拒绝承