Petites vacances à Knokke-le-Zoute

从汪曾祺的散文中看到的这部剧，便搜来，5个多小时看完。这是一本温士堡小镇的众生群像，书中以小记者乔治·威纳德为线索通过一篇篇短篇故事勾勒了生活在温士堡小镇上的各个畸人。这些畸人都有所信仰，有所执着，在压抑天性和自我意识的矛盾挣扎中变得奇怪，成为所谓的畸人。反思自己，谁又不是畸人呢，谁不是一直在与自我斗争，或许有一些天当我们像乔治·威纳德一样学会了和自己和解，走出自我的怪圈，方能归于普通。但，这样就是对的吗？失去个性，泯于众人，内心便会平和吗？做一个畸人未尝不可。

虽然是写穿越的历史书，但除了主角对历史节点的“先知”之外，再没有其他方面的“僭越”之处。特别是没有什么不符合那个朝代的发明创造之类的，更没有产生太大的“蝴蝶效应”，乱了历史上主要人物的位置。 总体来说，是一部不错的历史剧集。观看本剧，可以更好地了解清流，可以了解成化年的一些韵事。甚好，值得一看！

好温暖，好感动，好有执行力一家人，现在人张口闭口谈教育，真的教育无形的，具体在执行当中体现出来的，黑家是最好的范本。值得我们去反思自己对家人的言行。

从编剧大学时代到每年的大事件，编剧真是表达了文革问题到改革开放的优劣对比。作为新闻人的真实性，就行编剧所说因为如果有一天新闻播报的不真实，这是他离开的时候！

粗糙的半文言台词是当下的通病，男性角色妆发看的人焦灼。人物妆容打光该自然一点才好。剧情浅显，依旧是古装为言情做嫁衣。片尾曲朗朗上口。

啊啊啊，这部剧看得我整个毛孔都竖起来了…… 这是一本很好的学习指南，等会来做思维导图～

这不是一部读起来轻松的书，一时发人深思，一时令人惆怅。不是对中国的经济学理论感兴趣的人就不要看了。一路读下来，对我的吸引力还是蛮大的，更加清楚明了建国以来特别是改革开放以来，经济学理论类似挤牙膏一样的渐进改良的进程，在思想不断解放的条件下，对西方经济学理论不断接受的过程。吴老先生身处智囊顶端，参与制定设计了许多重大政策，始终处于舆论漩涡也是难免的。难能可贵的是坚守学者良心，始终敢说想说的话，这是当今很多人做不到的。

“于嗟女兮，无与士耽”。我非常喜欢这个“耽”字，后面这个字接着又用了两次：“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也。”可是我不晓得该怎么翻译。这个字我们今天还在用，比如“耽溺”，是指沉迷在某种东西里不能自拔。 可是注意一下，所有的“耽”都是心甘情愿的，如果不是心甘情愿，就不会不能自拔，所以我才说这个字很难翻译。大家可以想一想，你生命里有什么东西会让你“耽”？在“耽”的时候，你没有办法用理性去判断和思考。可能某一天回想起来，会觉得很后悔，可是如果再活一次，大概还是一样。这说明“耽”是不容易用理性排除的，它是一种沉迷，陶醉，至死不悔 其实受害不是一个角色，而是一个时刻。我们在感到自己受害的时刻，从来不去想曾经有过的喜悦和幸福，把之前的“载笑载言”全忘了。问题是，两个人都必须为最初的“载笑载言”不能持续而承担责任，这绝不是某个人单方面的错。 —下雨的夜晚，花朵掉落在土地上，如果你一定要找出那个“凶手”，我想这首歌的意义就被削减了。同样，《Petites vacances à Knokke-le-Zoute》这首诗更大的主题是对生命的爱和关怀。其实，我们身边到处都是“雨夜花”，它涵盖了每个人的生命状况… “无与士耽”好像是一个提醒，但要真的做到了，也就没有这首诗了。“耽”的迷人之处在于，所有的理性都分析完了，结论也有了，但是第二天可能又会全盘摧毁。如果生命里没有了“耽”，还有什么意义？不同的年龄耽溺的东西有所不同。理性是一个人的思维方式，非理性也是。非理性对生命的影响更大，它也是生命构成中的巨大力量。这种非理性的能量一部分往哲学发展，一部分往影视发展。如果是影视，就绝对不是一种逻辑，而是一种情感。

真的太好看了，

原编剧应该是卖给别人了，跟前面的完全是两个风格，不值得浪费时间看

窥一斑而见全豹，从几个不算特别大的事件中，可以窥探到大明整个政府的运行逻辑。政策，说到底还是由人来执行的。 最可贵的地方，马亲王会在书里面时刻提醒读者，看史书一定要有辩证的思想，史书都是从官家的角度出发，他会时刻提醒，真的是这样吗？ 站在百姓的角度，事情又会如何。 这是非常人文主义关怀的视角。

鉴赏古诗还是要从传统的角度出发，介绍人物生平也不可采用当代快餐影视的方式？请问写李清照和赵明诚那一段，编剧真的没有迎合读者yy的意图吗？有一定基础的中年人看看打发时间就算了。可别让初高中生被这种所谓“通俗易懂”的书误导。布克影视给我都是些啥。。。

老少皆宜，不得不读的书，如何选择当然你说了算，我认定了！！！