杰森恋曲Jason's Lyric

很有趣的台词。感慨是在书外。看这些外籍作家的作品，感觉游记类作品其实没有我们想象那么复杂，而我们往往把创作看得很神秘。我很希望有更多的中国人把自己旅行的见闻创作下来跟我们分享。

人间的悲剧是人造的。杰森恋曲Jason's Lyric——包括求偶、结婚、抚育。结婚向来不是个人的事自由的事，生育作为一件损己利人的事，加上生理性抚育和社会性抚育之间的基本冲突，以及社会继替的过程，都孕育了亲子相害，萁豆相煎的悲剧。 对于个人而言，我们登上并非我们所选择的舞台，出演并非我们所选择的角色，但我们可以选择自己是否要入戏，入戏多深，演好演坏。我们更可以把自己和社会的关系看作是一种交换的关系。 婚姻本义满足的是社会的需要而非个人的需要。 “即使是私奔，事后还是要补手续”，我说婚姻是用社会力量造成的，因为依我所知世界上从来没有一个地方把婚姻视作当事人间个人的私事，别的人不加过问的。婚姻对象的选择非但受着社会的干涉，而且从缔结婚约起一直到婚后夫妇关系的维持，多多少少，在当事人之外，有别人来干预。 然而非但人间有乱伦的事，而且乱伦的愿望，虽则被遏制，还是时常出现于梦境、神话和精神病态之中。 私人方面对于社会上桃色事件，即使不羡慕（这自是黄色报纸销路广的原因），也很愿意原谅人家的；可是一旦站在社会立场打官话时，却全变了一副面孔；任何有关于性的事，总是被认为低微、卑鄙、猥亵、有碍风化、不应说、不应看、不应在人前露面。 夫妇一方面是共同享受生活的乐趣，一方面又是共同经营一件极重要又极基本的社会事业。若不能两全其美，就得牺牲一项。 旧式婚姻因为承认夫妇的关系是痛苦的所以要设法克服，所以肯下工夫，现代婚姻开头是一见倾心，接着是如胶如漆，一到结了婚，碰着真正现实的试验，发现了婚姻的痛苦，心理上既无准备，感情又好像受了欺骗，结果反而不在力求和洽上用工夫了。这是新不如旧的地方。 我们长大了的人觉得在这世界上做事能应付自如，左右逢源。须知这是从十多年种种不自由中挣得的自由。社会的桎梏并不是取消了，只是我们熟习了。 将来，将来，一切都为了将来。每个人的心头都觉得将来是十分真实，永远在用他的想象来描写他自己在人生舞台上将要扮演的角色。他所担心的是为了这个，他所以肯努力的也是为了这个。可是事实怎样呢？哪个白日梦能成为现实？所谓天下事岂能尽如人意，就表明了在时间的推移中，我们每每发现现实的自我永远是有缺陷的。它尽管追赶着理想的自我，但总是差一步。 但我们应该承认，在人类中，决不是都以道德来结合的。狼羊般的关系还是到处都是。人把人当作食料/工具，并不是一件骇人听闻的事。食人俗至今还有存在。至于“远庖厨”式的间接吃人办法，则更是极普通的了。奴隶、俘虏，在目前不还是极时髦的名词？可是我们若一察有食人俗的地方，也并不是一见了别人就会发生食欲。他们所吃的也只限于“非吾族类”。其心异，其肉肥，可食。若是我们把同类的范围尽量缩小，小到只包括自己日夕相聚的部落，外边有闯入的异类，虽则在形态上和自己有相同处，也大可惟肉是视了。萨姆纳（Sumner）曾用we-group（我们集团）一词来划出同类的界限。界外是利害，界内是善恶。 要孩子能“所求乎子以事父”，最大的困难就是子女并没有做父母的经验。他们不能充分了解父母的心情，既不能了解，也就说不上成全和无违。我们孝子的典型是老莱子，这决不是偶然的，因为只有已做了父母的人才知道怎样去体会父母，什么才是孝道。俗语所谓“生子才知父母恩”也说明了这个道理。这句的反面也就是说，没有子女的人是不会和父母达到全盘契洽关系。自己所没有的经验是无法推及于别人的。 “亲密关系来源于共同的社会经验”。社会团体的团结是靠了日常的关系以及从而发生的感情，反过来说，日常关系的打断是引起社会团体内部离异最可靠的方法。社会的情操（友谊、忠诚和同工）就会这样被锄灭；因为没有任何情操是不相关于行动的。 一

先看完电影再来看的书，想要弥补一些电影里的细节来着，才发现书与电影是完全不同的两种感觉。一开始对编剧这种语气极不适应，感觉幼稚得很，但看习惯了也觉得很有意思，译者肯定也花了很多心思。书中对于劳里和艾米的描写比影片更立体，也更讨人喜欢，尽管我最爱的还是乔啦。我非常欣赏乔的独立率真，大方勇敢，她也做错过一些事，有着无伤大雅的小脾气和坏情绪，更鲜活的细节只会让我更爱这个饱满而真诚的她。四颗星的原因是，编剧结尾略仓促，一些细节照应不上前文有些地方略显尴尬，个人而言，不是我喜欢的方式。

最重要的是要有自己的思考，感觉文中一部分内容有些以偏概全，择善而从吧，也从书中见识到了很多案例以及分析，整体感觉还挺好。

很无聊。