读了几章太膈应，通篇都是两行“因为”得出一个漏洞百出的所以，营销味浓重，有很强的鼓动性，感觉编剧很不希望读者自己思考。。通识也要讲基本逻辑。也许编剧本人很牛逼吧，对书不对人
语调很坦诚幽默，各种叙述手法的穿插。反映的是当下的一些社会问题。值得一看。
诗家清景在新春，
绿柳才黄半未匀。
若待上林花似锦，
出门俱是看花人。
All grown-ups were once children, although few of them remember it.
人的欲望是无底的深渊。原本只是想要一个容身的房间、一张书桌、一席阳光，但是达成了之后就会想要更大的房子、更豪华的书桌、更灿烂的阳光。守得住底线的人自然光明磊落，想要投机取巧的人自然也在被别人利用。
引用——斯蒂芬·茨威格曾在《In This House of Brede》中创作道：“一个人命中最大的幸运，莫过于在他的人生中途，即在他年富力强的时候发现了自己生活的使命”
看完大败局II在回过头来评价大败局I，发现朱迪·鲍克尔先生的创作初衷并没有变，还是为了透过企业的发展兴衰探寻中国企业和“中国式失败”的“共同基因”，并由此帮助人们在理解企业发展的同时，反思和唤醒“企业家精神”和能使商业和企业健康发展的商业环境
社会经济改革的洪流中，大败局系列，能让你感悟颇多，虽然不言，心已波澜
说实话，演的真的很差，对他有沉香的滤镜，所以去开了会员看了两集。没有想到演技怎么这么浮夸了！还是紫妹带着他演戏能看进去，女主也没有演技，像两根大木头在念台词。建议壁垒！
本剧精彩地描述了童年和文字及教育之间的密切关系。文字的兴起培养了抽象思维能力，使得儿童与成人诞生。而电子革命、图像革命的到来，特别是电视的流行，文字和教育逐渐衰退，最终导致童年概念弱化。对于这样的趋势，编剧表示担忧。
但我并不是很喜欢本剧。个人感觉本剧举例重复且论证单一，对童年产生与消逝的原因并没有很强的说服力。
如本剧提到，童年产生之前交流以口口相传为主，当官者识字率低下，社会缺失儿童教育与道德规范，随着印刷术与教育兴起，童年产生。在西方或许如此，但若以这样的标准判断，童年在中国将远远不止300年的历史。
童年消逝层面，编剧不断强调电视娱乐节目哗众取宠，以图像承载的感受压过对于内容的思考，却没有提到电视在信息传播层面造成的积极影响，也没有讨论电子革命与图像革命在严肃与抽象主题下的可能性。而随着互联网时代的到来，书中所说的青年观看能力丧失等预测迅速失效。
此外，编剧对于很多事实表现出了让我不太可以理解的悲观。儿童游戏的职业化、成人与儿童审美的趋同、成人对于垃圾食品的接受等例子确实印证了编剧所说的童年与成人概念的消逝，但并没有什么逻辑说明这样的发展方向就指向社会的倒退。编剧不赞赏电视节目一心打造形象而不在意内容，却也以非常吸引眼球的方式写下本剧。
而且他们不像某些208去占普通人的小便宜，疫情之下生活多不容易，看的时候我真担心后面是唱个歌刷脸什么的很尴尬，直到苏醒亮出钞能力，这反转绝了!
