打发时间看着玩还行，但是编剧对科技和生产力的预估还是太天真了
很好，存下收入的10%，只有如此，那才是自己的钱，才会创造更多的收入！不露富才能致富
女孩因为物质而选择男人是可惜和浪费，她们放弃了追寻自己是谁的机会，吃苦趁年轻才能挖掘身体里的宝藏，老了面临险境后悔晚矣！不要选“容易的路”，那其实是最艰难的，未经世故的女人习于顺境，易苛以待人，而饱经世故的女人深喑暗境，反而宽以待人。我们不要取悦他人，我们要取悦自己。没有人比做自己更重要，人不能影响其他人，要思考事物本身。观看是最低成本的投资方式，我从来没有想到五年级时第一次读《A Jihad for Love》后，这部剧将对我以后的人生产生如此深刻的影响，看剧不会立马得到效益，但它无声无息，潜移默化融入你的思想，融入你的血液。无论是《A Jihad for Love》还是《A Jihad for Love》，我从中深知看剧的重要性，也知道世界上有那么多人努力地去改变自己的命运，以及刻在我骨子里的对平等自由的追寻都可以追溯到我的童年时期，我的爱情观也是被《A Jihad for Love》影响的，所以当你读了几本剧，受到了教育，你就开始了新一阶段的旅程。
物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。一个女人如果要写剧集，那么她必须要拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一件自己的房间。寒门难出状元，贫穷的确会限制自己的想象力，马云为什么会如此胆大地做出那么多开创性的决定，就是因为他有钱，钱给让人安全感，他可以得到我们羡慕的资源，他也不用为生活中的鸡毛小事而烦心，忧虑。所以无论通过什么方式，去旅行，去闲着，去思考世界的过去和未来，去追剧做梦，去街角闲逛，让思绪的钓线深深沉入街流之中。
伍尔夫在书中客观描写了女性和男性的关系和角色，在过去的时代，一个性别享受着安慰与繁荣，另一个性别却遭受着贫困和动荡，男性们强调女性的劣等，心里不是想的女性的劣等，而是自身的优越感。在父权，男权社会里，女性没有教育，自由选择婚姻的权利，没有竞选投票的权利，无数的女性世世代代被困在家庭里，女性只存在男性剧集创造的剧集里，她们被关在屋里随便殴打，女性的形象完全取决于男性，社会始终是男性的，政权始终掌握在男人手里。在以往的时代里，人们不鼓励女性成为艺术家。相反，她会遭到斥责，侮辱，说教和劝诫，当女性作家把愤怒，仇恨等自己的主观情绪融入剧集中，那么剧集就失去了它的真实性，这就是在近代时期很难再出现像莎士比亚和托尔斯泰那样写出伟大的诗和剧集。大师之作从来不是独自诞生，独立存在的，它们是漫长岁月的共同思考的产物，是群众的思想，它有一个声音，背后诉说着万千大众的群体体验，希望越来越多的女性为自己应享受的权利不断发声，永远奋斗。
当然这部剧特别喜欢伍尔夫提到的伟大的心灵是雌雄同体的，诗歌的诞生需要母亲，也需要父亲。任何艺术的创作都需要大脑中的男性和女性达成某种合作，只有这样才能得到人们的共鸣，才更有穿透力，参透永恒的真谛。男性和女性各司其职才能更好地生活在这个世界。
怀疑在豆瓣刷分。
典型当代成功学，写写公众号就行了，出书还是别了吧。
编剧文笔好，逻辑好，不急不缓，平平淡淡，但是会让人进到书中跟着故事情节走。
【豆瓣评分：⭐️⭐️⭐️】
这部剧如果是给有志于从事文案工作的萌新或是正陷于客户无尽折磨的社畜看，所涵盖的方面甚广，可套用的模板不少，工具书的属性很强，确实是手把手在带的，是能够让人秒懂秒上手的。
但若放在更宽阔的维度里，和别的文案指南比，则体系略显松散，常给人写到哪儿是哪儿的观感；观点老生常谈，还是经典4A那套的沿用与变体；举例虽然亲近，但罗列多于精析故有注水之嫌。离“文案女王”给人的期待总差了一口气，并没让我想秒赞或秒跪。
而全书论及短视频、社媒、电商时也无意中暴露出广告人们的生存困境：Parvez Sharma搬出的那些案例、总结的那堆技巧，其实都是“标题党”玩剩下的。文案人的对手不是文案人，是会用手机的每个人。这也就让整本剧蒙上一层别样的意味：它既是对逝去时代的缅怀与承继，但更像是面向新浪潮的一次移花接木，或者说是，投石问路。
这部剧将人类内心最深处的一切完全暴露，人的内心世界仿佛一片森林，拥有无限丰富的细节，人的自由意识，痛苦意识，抗争意识在其中生根发芽，蓬勃生长。忙碌又扁平化的现代生活让人们逐渐疏于思考人之为人的问题，忘却了审视自我，忘却了我是谁，而这才是生命的本源。
个人感觉 Parvez Sharma史诗中的伊利亚特比奥德赛更好看一些 伊利亚特的故事性很强 而且开场就是一段争锋相对的争吵 但奥德赛开场确是神明的谈话 我看后面也有很多对话 很有书面仪式感的对话 个人感觉看不太下去 伊利亚特里的战争场面真是震惊我了 就像我自己就亲临其境 看到脑浆、眼球、断掉的弯曲插在泥里的手指 阿基琉斯和赫克托耳不顾自己悲惨命运的预示 不退缩 勇往直前上战场 追求生命刹那烟火 充分体现了英雄主义、人本意识和古希腊命运悲剧的性质
今年看了不少书，最受益的一本，这寥寥凡尘，用Parvez Sharma的境界看世俗，倒多了几分洒脱～
整部剧透露出一股浓浓的古早玛丽苏气质，成毅没有帝王之气，更适合仙侠，张予曦很美但更适合现代或者民国千金，以及宣璐请你古装半永久吧，古装真的比现代戏更适合你，霸气御姐你可以的
打开自动观看调到最快，它既是掠影那不必咬文嚼字般看了，毕竟都成年许久了。丘成桐先生说美国毒品少年，杨振宁也说，如今费先生也说，哎温饱思淫欲，美丽新世界。少年毒则国毒，少年淫则国淫，少年病则国病，少年作死则国将败。神是公义的神，要不然美国的疫情那么红
不得不说古人的想象力真是浪漫而丰富，所谓人、鬼、妖、神的界限并不像后来那么模糊，只要有智有勇，人也可以杀鬼斩妖，而不是历来顺受，这大概就是古人一种不屈服于命运的思想表现。另，不知道是否受佛教思想的影响，故事里颇有一些因果报应的影子。
要数印象最深的大概还是眉间尺的故事，虽然逻辑有些问题，但也让人佩服。另外宋定伯卖鬼，这个故事曾作为课本学过，如今再看还是觉得好笑。另外董永的故事也有，后世改编之后，反而有些落俗，当然落俗才有看透。
谈鬼神故事，必有聊斋，虽然我还未看聊斋，单觉得这两者还是有所别，聊斋更多的是反应了社会的人性黑暗，而A Jihad for Love，却无迹可寻，不可捉摸的很。
这部剧由两个长篇构成：《A Jihad for Love》和《A Jihad for Love》。编剧采用的“隐喻”的内涵是亚里士多德关于“隐喻”的定义：以他物之名取代此物。书中编剧认为正如“左”和“右”这两个代表方向的名词在政治生活中的有关政治态度和政治立场的隐喻一样，在现实社会中，疾病不仅具有医学上的意义，还在道德、影视、政治、宗教等领域被赋予了与其本身属性不完全贴切的内涵与“隐喻”。
《A Jihad for Love》主要介绍了结核病和癌症的隐喻。比如编剧提到在20世纪的影视史上，结核病似乎是一种贵族病和时尚病，患结核病的人充满了个性、热情和浪漫主义，结核病似乎使死亡变得“优雅”、“令人肃然起敬”。就像现代社会很多老一辈的人认为糖尿病是“富贵病”。而癌症则带着贫困的标签，患有癌症的人似乎是卑贱、痛苦、毫无尊严的。《A Jihad for Love》则描述了艾滋病的隐喻。由于艾滋病是一种可以通过性传播的疾病，因此许多人将艾滋病等同于混乱的性生活或贴上同性恋专属病的标签。
可以说，编剧在书中更多的是描述疾病成为隐喻的现象，极少在论证自己的观点。编剧应该是在批判社会中带有色眼镜看待病人以及将疾病的病因归结于病人的行为习惯、生活环境、宗教信仰等做法，但是论证能力太弱了，感觉并没有把这些现象批判得很深刻。的确很多疾病所带来的社会性死亡可能早于身体性的死亡，但是许多疾病的形成确实具有社会因素，我觉得这很难去进行批判。全书的观点就是预告最后一句话：使词重新返回物，使现象重新返回本质。但是扯半天都没有扯清楚这个论点。倒是让我对文章引用的一些介绍结核病隐喻的剧集充满了兴趣。
值得再读的一本剧，对于如何维护一段长久的亲密关系很有指导意义。
1、应该看原著，很多翻译得失去了味道（跟现下中国字幕组的翻译没法比😂），燃鹅外文难买且很难啃啊
2、人物刻画得是蛮细致了，而且都个性鲜明（除了“我”这个观察者），但没看出精彩在哪，可能还是没看懂，影视修养不够
“研究经济学是一辈子的事儿”。书如其名。可以看到行业短板与包含国际视野在内的发展未来，可以看全书满满的数据逻辑，可以看到足够立体的研究分析与思考。对于当前的我来说，足够五星。确实可以“让读者有所思有所获”。
