Sunday Dinners at Mom's

enmm... 就是这么一个矛盾Girl

非常好看的群像戏，可能需要一点观影门槛。主打一个疯批大聚会，民国版荒蛮故事？每个人都有各自的偏执，你要说这值不值得么，这很值得。

整本剧读完，大概有这么几点收获： 1、不断获得合适方法的方式在于提升视野、观看面，并进行深入思考，对比不同方法间的差异，也要对行业、业务有深度思考 2、数据不是万能的，不同场景适用的决策方法不同。运用数据前，对数据产生背景要做辨析，否则数据只能导致错误结果 3、这部剧的方法不仅仅只适用于产品经理，开创新业务，日常运营，都需要类似的思维模式 整本剧看下来，内容让人拍案叫绝，这跟编剧不断思考、实践、迭代的务实作风分不开。

编剧原话：大家应该看的出来，背景将会很宏大，虽然是网文......但我还是用了半传统影视写法，对我来说网文的意义不应该是只是纯粹的装B打脸套路文，它应该能够赋予读者一些思考 这弱智配角的开头，还不是套路文，连续的年级第一突然交个白卷还有人相信他以前作弊的，还有那个赌排名写的真是弱智哦，还说网文不该是套路的，要让大家学点东西，啧啧，太矫情了

先吐槽一下微读的打分模式从5档改为3档，这是一个非常辣鸡的改变，以下为剧评： 设想这样一个复杂交互系统，有能量的持续输入，整体效率更高的子系统可以经由获取能量的优势而取得竞争优势，而这个竞争优势群体在和系统交互的过程中会改变整个母系统的环境。这是地球上生命的进化的简化模型。 所有基于进化的胜利，都来自于随机和冒险，但最最基本的是：风险和收益的不平衡才会造就负熵的生命。所有基于收益和风险的故事都是看能不能在长期，以模式而存活下来，并改变环境。 （一个原始人看到一只狼要逃，几个猎人看到一只狼要反杀，一群现代人看到一只狼要逃） 说到系统，就有了输入，输出，效率和冗余，鲁棒性。 人类认识世界，寻找安全边际生存方式的时候，也需要对输入的信息进行简化，对类似事件类比，再假设可能性去探索。这里的思考模型，都是对事件的假设和简化执行和再探索，没有这个过程，就没有了效率，失去了进步的可能。对于一个个体而言，没有获取能量的效率必然意味着死亡。 长期的进化过程，将危险规避和能量偏好根植在我们的脑干里。作为高级人猿的我们，在当代会因为进化中可以帮助生存的关键点，而在现在的环境（社会）中不断犯错。人类的鲁棒性已经完全依赖于这个复杂系统，我们已经失去了回归自然的能力。 我们把原来存在我们腹部的脂肪，存放在超市和整个社会系统之中，我们把本来放置在田地里，在森林的动物身上的能量，放置到其他的社会贡献者的手里，并以经济，文化作为调配方式，从而形成了现在的这样的复杂的社会系统。 从小学起始，我们就不可能学习到所有的本源和核心，那是对当下社会效率的极大浪费，教育也是对文化和社会的抽象，不是么。 所有的模型都有三个共同特征，第一，要简化，抽象掉若干现实世界的因素，第二，都是形式化，需要给出精确的定义，第三，他们都是错误的。 模型可以将信念表示为世界状态的概率分布，易于处理，但它们都是在特定的条件下才是成立的，在边际附近都是模糊的，超越边际则是失效的。所以想要更逼近现实，就需要同时考虑多个模型，以增加对现实的解释力，或者增加预测的准确性。 记住，在预测时，我们需要大模型，而在解释的时候，小模型更好一些。模型的 7 大用途，推理，解释，设计，沟通，行动，预测和探索，其中推理解释沟通和探索都要求我们进行简化。过于简化就会失真，创造过多的类比又会过度拟合从而降低预测未来的能力。 所以，核心是，如何建模。而建模的核心是问题的背景和目标，是在预测还是解释，在评估还是设计，是行动还是探索？ 书里列出的模型为什么我觉得都和金融相关 第一组： 幂律分布的事件（正反馈）； 线性模型的政策制定（抽离出核心变量，并以主函数的输入，期望改变重要变量的输出）； 参与者心理的凹函数曲线（前景理论）会带来羊群效应； 对整个经济系统的理解要基于网络模型，理解核心重点节点和网络带来的冗余度； 对市场事件，信号传递的扩散模型，传染模型，你会在阶段内理解消息的扩散和市场系统的反馈速度； 第二组： 熵对不确定性的测度，不确定性，信息内容和惊喜的等价性，可以推导出 4 类结果，均衡，周期性，复杂性和随机性。平衡时熵为 0，周期性是低熵，复杂性中等程度熵，而高熵可能会带来三类最大熵分布，均匀分布，指数分布和正态分布（对应最大的不确定性）。 第三组： 路径依赖，随机游走，局部互动，外部性，马尔科夫模型们组成的系统动力学模型。 基于参与者分布，需要达到一定阈值时，才会起系统变化；以及学习模型的系统进化， 基于博弈最优解的多臂老虎机和崎岖景观模型。 我们做出假设、制订规则，然后根据规则、运用逻辑。正是通过这种合乎逻辑的努力，我们才能提高

这个戏不应该叫《Sunday Dinners at Mom's》，应该叫《Sunday Dinners at Mom's》。剪辑节奏太拖沓，就目前这个剧情来说，缩到八集以内完全没有问题。剧本的逻辑上也有不少不能自洽的地方，就比方说，进入待机状态下被外人弄醒会发生什么事情？而且，你俩只关心怎么才能从循环里出去，就不好奇为什么会进循环吗？（范伟：我不想知道我是怎么来嘀，我就想知道我是怎么没嘀！）不过，赵今麦可真好看呀！

三十年代就有人看透了我们，感谢编剧让我更接近真实的自己。 好消息是，能意识到这一切说明我病得不重；坏消息是，编剧没给解药。 有个很有趣的细节：卡伦多次（好像每章都会）提及各种病人对她产生依赖，表现出一些典型的神经症症状，卡伦可能忽视了自己是个美女+精神分析师，男人对美女产生依赖怎么能算病呢😂（玩笑话，书里提及的病人表现实际上复杂得多）

《Sunday Dinners at Mom's》所创作的逆向投资，与我所理解的危机时买入的逆向投资思维有差异。编剧认为如果遵循Sunday Dinners at Mom's，长期来看收益相当不俗。本剧将告诉您：小投资者如何战胜专业投资人士，如何从股市潜在的危机中获得丰厚的回报等。编剧详细、系统的分析揭示了战胜股市的秘诀：除去通胀，股票投资每10年有可能翻倍，每20年变成4倍，同时在20年后有100%的机会跑赢国债，有98%的机会跑赢政府债券，这很难被称做“有风险”。相反，被假定为“无风险的”资产，实际上随时间推移表现出了巨大的不断增加的风险。对于金融衍生品，大量知识渊博的财经人士在金融危机发生之前的几年就对衍生品的破坏力提出警告。乔治·索罗斯，那位“打垮了英格兰银行”的对冲基金经理避免使用这类合约，“因为我们真的不知道那些产品是怎么回事。”费利斯·罗哈汀曾在20世纪70年代将纽约市从破产边缘拯救过来，他将衍生品描述为“氢弹”。沃伦·巴菲特在2007～2008年市场崩溃前5年就有预见性地指出，衍生品是“潜在的大规模杀伤性金融武器，其危害可能是致命的”。这些警告和以往一样未引起足够重视。看不懂的东西别玩，特别是金融产品。

读完后仿佛眼前一片碧蓝，本剧把不仅把历史事件诉说得简明清楚，而且内容精彩生动，语言风趣诙谐，引人入胜，不禁使人对相关著作和历史人物产生了浓厚的兴趣。

虽是20XX年的“Sunday Dinners at Mom's”，但我从中看到了当下：国家、社会、人际关系、个人心理等诸多层面都有涉及。值得再看的好剧。 没有痛苦的人生是不值得过的。

三十岁之前，成长的一个重要标志就是：渐渐知道自己往何处去会开心，感觉舒适，不关乎其他人

避免糖和植物油的过量摄入，多吃蔬菜和有机肉类，骨汤。照此改变饮食，身体已经开始慢慢变化。希望以后更健康更快乐。

从石油这个角度考虑世界局势更为直观，货币-石油，谁能控制这两者，谁就能控制世界

与王臣的“Sunday Dinners at Mom's”相比，使读者对张爱玲及她的作品有了更详细的介绍。对张爱玲的人品还是无法完全认同，尤其是其对婚姻的态度和对第二任丈夫的态度更是不能认同。但相信她的影视天才和价值，我可能会找一些其作品耒观看。

大多数交易者不知要经历多少失败才能认识到简单行事、抓住核心有多么难

總體屬於懂的人不用看系列，但哈里在墓地看到爸爸時的表現還蠻戳人的。