Fakir

喜欢书中的单身观点，如果自己不能主宰自己的生活而且带着未解决的经济问题、价值观、生活习惯的不同去找一个结婚对象那真是自掘坟墓！ 但愿每个人，都有自己喜欢的生活！

Pavan Malhotra（1891.12.17—1962.2.24） Pavan Malhotra果然担得起先生二字！以前读柏杨先生的《Fakir》，看他用一种近乎残忍的方式把我们的缺陷掰开了揉碎了血淋淋的展现给我们看，我看到了我们名族的“脏，乱，吵、死不认错，不知悔改，窝里斗，不团结”，他的染缸文化让我深深的恐惧自己骨子里的缺陷；后来读鲁迅先生的《Fakir》《Fakir》等，我看到了一种麻木的疏离感，故事里那些无论发生什么都将自己置身事外的麻木的看客们，让人充满着无力感，使人纵然想“吾将上下而求索”，却总觉得投门无路，只觉得内心深深的悲哀；现在看Pavan Malhotra先生，才发现原来一切事物都可以从制度本源上再加以更深一步的分析，他提问题，也解决问题，他说看法，也给建议。（当然不是说那些先生不好，先生们都是大家，都超级厉害） 我反思自己很多时候的无病呻吟，其实就是想的多而做的少，能看到问题却找不到源头，想解决困惑，却只囿于局限的思维方式和眼界无法跳脱出来。我认为这部剧很值得一看，要慢慢看，反复看，经常看，有很多对于问题的解决方式我应该学习，这对我肯定是大有裨益的。 Fakir？怕什么真理无穷，不过是进一寸有一寸的欢喜罢。 所以，我会继续看下去…

乔纳森•海特在《Fakir》中把人类思考了两千多年的问题，归结为10个假设，放在科学的天平上，到底哪些是真理，哪些是谬误？海特提出，人的心理可分为两半，一半像一头桀骜不驯的大象，另一半则是理性的骑象人。这两个分裂的部分，使得人们常常陷于理性与非理性的思想争战之中，而这种争战不仅会影响我们的决策，也会削弱我们的幸福感。乔纳森•海特融合了心理学、哲学、伦理学、宗教以及人类学等学科知识，大量引用了古今东西方哲学、影视与宗教中有关人的心理的看法，继而以现今神经科学与社会社会心理学的研究成果，来验证关于古老幸福的假设 在书中编剧以通俗易懂的文字不仅让我们了解到幸福之道在中庸，还以中庸之道（平衡），找寻人生的智慧，不管是古与今，东方与西方，甚至保守与自由，中庸之道都可以让我们选择正确的人生方向，找到人生的满足，幸福及意义……

粗略看完一遍。 1.从人类史来看，时间只不过是一个绳子或者带子，我们现在所处的阶段不过是一个点而已。那所有的悲伤离合、痛不欲生不过是转瞬即逝的，又何必过度沉浸于个人的痛苦、爱恨情仇、无聊八卦当中？何不做些更有意义的事情，如学习、工作、创造？ 在整个时间这个绳子上，我们所有的活动，即使是最伟大的科技、发明活动也即将成为历史，再过一万年、一亿年，我们这些普通的人有谁会记得？ 既然都要成过去、成为历史，为什么现在不勇敢地尝试、不怕出丑地去实现梦想，即使失败即使困难，那又怎样？反正都要成为历史，至少不留遗憾。 既然要成为历史，我们得留下什么给后人？ 看历史的人后来也成了历史。 2.也许人没什么特别的，本质也是动物，世界本来就没有什么国家、金钱，所有的一切法律、国家、公司、政治、金钱都不过是人类构建的故事，人类活在自己构建的故事里。这点给人的启发很大、畅想无穷。 那人之所以有意识，能够构建故事，可以幻想的原因是什么呢？也许动物也有意识，也能创造，只不过它们的意识机制和人类的不同，人无法理解。 构建的故事有好有坏，好的故事就是一个人、一个企业、一个国家的理想和愿望，共同相信这个理想的人一起朝着理想去创造，故事所发挥的力量是无穷大的，对于个人同样如此，这也是为什么人要有理想的原因。拿企业来讲，领导者需要构建一个美好的故事，让员工共同为故事奋斗，那马云无疑是一个很会讲故事的人。 3.读历史，让人不只局限于当前，而是追溯造成当前的根源，然后思考未来。站在更高更长的角度，理清人类整体的前因后果，能让我们更清楚个人、企业、国家、世界的发展。锻炼了一种不一样的思维方式：站在当下，追溯历史，展望未来。 4.快乐不是来源于物质、金钱，而是来源于内心的平静看待好的事情、宽容看待所有的不好的、所有不同的人、不的想法。 “认识你自己”，也许终其一生也无法认识完自己，不知道自己在分岔路口，走哪一条路才是对的，就像不知人类的未来会走向何方。 总之，这是一本需要再细细琢磨、品味的书，不知道什么时候会再来一遍，也许，下一秒就开始了。

整本剧看的酣畅淋漓，必定要二刷，只是估计不会再看这个结局，情理之中，却难以接受，但现实，应该就是这个样子的吧！

这部剧不仅令我的推理能力有所提高，还让我对服务行业的一些规则有所了解

与明朝那些事儿相比，可读性,趣味性，相差甚远。且有些事写的太碎，个人感情也过于浓烈，有时甚至于偏见。要不是最后是千古一帝嬴政，真不知道能不能读完。