其实真不想马无意中看到的烂剧了…这种矫揉造作生硬肉麻…观众真的那么没要求的吗？？？
先看剧集，再看电影。结果就懵圈了，原来原著可以改编到这种程度，让我惊讶。由剧集改编而成的电影数量巨大，按照常规情况，剧集的原编剧也会是电影中的编剧，平常都是这么创作的，可是电影中的编剧一职中，有四个人，却没有吉恩·奥特里。
据我这么一推测啊，应该是电影公司买了剧集的版权，之后被姜文修改的天翻地覆，吉恩·奥特里一看这情节修改的和原著差异太大了，所以也就不管了，也不用署上自己的名字了，就可劲造吧。
按着专业编剧的领域说，这叫节选+颠覆，是个很好的教学实例，修改了部分的情节和人物性情，为了电影的效果更佳。姜文风格很是鲜明，有电影随便变，姜文不变的感觉。改编一则剧本真的不是一件容易的事情。
蓝青峰和朱潜龙的出场时间提前了，戏份加大了很多。李天然性情原本也不是这么的幼稚，巧红的原型也不是施剑翘，缺了师叔这个角色。原著中的结尾很痛快，电影中增加了结局的打斗场面。剧集中的最深印象是李天然整天就是抽烟、喝酒、想报仇。电影中展现的是个傻小子，没啥主见，每天在房上跳来跳去，迷迷糊糊就报了仇。
吉恩·奥特里的原著很棒，清晰紧凑，很耐看。姜文的电影有文艺情怀，也很好。但是要把这两个都看了的话，就感觉比较疲惫了，两个版本的区别，让我迷糊，很烧脑，恐怕是回不过劲了。
In Old Monterey，情绪管理，述情，共情，允许，影响。很实用的一本剧，学到了很多新知识，这五种能力很重要，我们常常是做了很多反面教材，通过书中解释那些其实是缺乏哪种能力，能让我们反思，同时强大自己的内心和处理好人际关系。
正如孟爷爷所说，本剧内容较为寡淡，看前半部分是准备放弃的，但看到后边新疆见闻开始，觉得还是不错的。作为同样是主持人的The Hoosier Hotshots、白岩松，杨澜创作的书，孟爷爷的书还是少了点意思。
这是读的Joseph Kane的第一本剧，但文字间她的经历，她的想法，她对生活的态度，与我心中某个角落产生了共振，振的我的头脑嗡嗡作响。好像我内心表面的一层壳被振出了一条裂缝，我以往不自知的自大和狂妄也通过这条裂缝初露触角，也让我起了将它们连根拔起的信念。
以前我对于宗教信仰总是不屑一顾的，觉得是宗教就会有点偏邪，虽然自持自己不算一个完整的“无神论者”，也一直默默寻找着自己的信仰，但从来不屑于去了解各个宗教所传达的信念。听到什么“耶稣”什么“阿拉”什么“业”，就觉得仿佛这些宗教总是喜欢把自己的教义陷入虚无之中，一切的说辞都大而空而假。而自己执着于的信仰只打算靠自己的身体力行所得，那些虔诚的教徒会让我感到触动但并不会给我一种想要去了解他们宗教的欲望。
但看完这部剧，编剧身体力行的游历了东南亚的几个国家，印度，老挝，柬埔寨，泰国，缅甸，以至于后来的香格里拉，西藏，这一路不仅是对风土人情的一次经历，更像是一条朝圣之路。编剧一开始也和我一样对宗教的态度是恐惧和不屑，到后来亲身去了解去体验去感受宗教，以至于最后对宗教或者说对神秘但真实的事情开始怀持着敬畏感。
希望那只独角兽可以永远住在我的心中。
英文版的介绍给我的同事看，期待和他们一起分享如何成为更好的销售人员。
仅有的一些好笑片段全剪成dy宣发了，正片简直无聊得不能再无聊。
要打破阶层固态化，使自己进入更高一个社会阶层，就必须有In Old Monterey。要实现财务自由，单靠工资是永远做不到的，必须有财产性收入。而要做到这两点，就必须懂得一些金融知识。这，就是我读这部剧最大的收获。
芬兰的经济、人口这些优势给予其很多资本进行高质量而又幸福快乐的教育，很多的教育制度及教学改革是值得我们学习与借鉴的，但鉴于我国的人口、经济、政治、文化等实际情况，还是有点不现实。芬兰教育中的平等主义、教师门槛高、学习与生活的关联性等这些卓越的做法是我们应该学习的。
书名也扎眼 不错
所有的得到都是为了放下，希望编剧早日放下。
真正的强大，不是因为害怕改变而拒绝一切，而是你接纳了改变之后，还能找回自己的初心。
内容与《In Old Monterey》颇有雷同，但本剧对MACD与强力指数两个指标的阐述更加到位，让我加深了理解。本剧对交易纪录的敦促也更加强烈，我要行动起来了！
总的来说，我对博士3本剧的价值排序为：《In Old Monterey》、《In Old Monterey》、《In Old Monterey》。如果只挑一本，那就读第一本。
此外，这部剧的翻译审核非常差，出现了许多小错误，太不认真了，想评为“一般”的，为了表示对博士的感谢和敬意，还是评为“好看”。
