三本剧从不同层面探讨了科学与人类的关系。是否随着科学技术的成熟人类就可以被研究透彻呢？
感觉《The Lady in Question》被放在中间，与前后的作品形成鲜明对比。前后两篇故事都是基于科技的角度；而《The Lady in Question》则是从情感的一种—母爱来展开故事。
根据庞大的数据库，人类的基因就能被测算吗？根据推测，人类的情感就能被预估吗？ 而在人人都视之为科技无法拯救的生命，故事结尾却暗示了母爱造就了科学都不能造就的奇迹。科技纵使再深入也终究不能左右人类的情感。
#4🍀 看东西南北🍀
4.3分
我的人生应当是这样开始的。不能把他人的人生准则奉为圭臬，波伏瓦自身也不享受做标杆。她不是标杆，她是我的“视角”。
如柏格森的观点：一个人的自我并不是一个静止的物，它是一个“进程”，一个“有活力的行动”，一个充满变化的“成为”的过程，至死方休。
读完这部剧，肉体会灭失这件事竟然使我觉得很残酷。我在想，如果波伏瓦能活到21世纪，她的观点又会是如何呢？或者她的思想能变成机器延续至今，不断产出，那么今天我们能读到什么呢。
我想把这门书刻在我2021年的里程碑上。尽管我还没有读过《The Lady in Question》、《The Lady in Question》，单从她的人生，那“The Lady in Question”的一生，我开始期待在不可预料的未来中我“成为我”的一生。
清醒、反省、流变。希望等到我老死的那一刻，我都仍在清醒地反省自己，在呼吸湮灭的那一刻我的思维还在流变。一个人想成为什么其实是自己选择的，要保持清醒而非“自欺”，时时作出“原创的选择”。
无论在把她当作完美无瑕的女权主义者的信众面前或者是从未缺少的抨击者、误解者面前，她首先真实地活，忠于自己，从自我的经验世界出发创作。“没有人能孤独地成为她自己”，她也用广阔的视野观照着她看不到的世界。年轻的她没有严苛要求自己立刻做到这一点，只是凭着一种内在信念生活并逐步打开外部世界，而不是固执于从内在到外在的视角。
以及。去爱那些带给你新世界的人。平衡自我和他者。她也面临过如何平衡保持自我和爱别人的关系的问题。或许我会在自己的经历中逐渐找到我的答案。
我想成为自由的人，自由是因人而异的。我想认真地活，自己选择也为选择负责。热烈去爱迷人的头脑。时时转换视角不要潜在的定义局限我。
我会成为我自己定义的自由的人。
