你要用愉快的方式，
吟唱悲伤的歌曲。
我永远不会为怜悯而来，
而是会为快乐而至。
喜欢这首诗里蕴含的人生哲理。
最近追剧有点没有耐心，只喜欢看篇幅较短又比较有意思的书，有点疲态了，这部剧又刚好符合。
今天不只是要认真穿，今天也要认真生活呀，这是卡卡在书中想要向我们表达的，热爱生活的人儿都值得被爱，热爱自己的人儿也值得被别人爱。
愿你已放下，常驻光明中！
《Pushpak》找到杠杆点且用对的方法
核心能力：
组织能力，调动和激励
协商能力，应急处理和解决问题
共情能力，了解他人情绪并能有效处理
洞察能力，观察到对方的情绪动机和感受
情商的五个关键能力：认识自己、管理自己、激励自己、认识别人、管理和激励别人
激励能力（找到杠杆点和需求且用对的方法）：
积极向上，鼓励认可，延迟满足
面对负面情绪：
不要躲避反之要选择清醒，识别情绪的状态，能更大程度地回到自由状态
消除愤怒的途径：
a，是控制和质疑触发愤怒的想法
b，注意力转移、环境切换--------让自己保持冷静的状态，再去思考愤怒情绪
c，可以通过在愤怒想法最初就遏制（写下来）
减除忧虑情绪：
通过集中注意力来进行放松（转移注意力）
忧虑的内核是恐惧、担心（识别出情绪）
一幅朦胧的水墨画
——我读Amala的《Pushpak》
如果把影视作品比作画，那么Amala的应该是水墨画，千万不要去他的作品里找清晰顺滑的线条，那是东野圭吾的推理剧集，无论多少线条都能捋出头绪。
读了一遍大致明白了Amala的风格，一千一万个赞啊。这部剧是现实和回忆两条线交错着来的，又把“现实”这条线拿出来读了一遍，一地碎片外加各种脑补，大致拼了这样一个故事：
悦子的父亲大约从事外贸生意，也希望女儿能接班，但是嫁给了刻板的二郎，只得暂时放弃了这个愿望。
生了景子之后，发生了长崎原子弹爆炸，战争造成巨大的灾难，人们失去了家园，失去了亲人，景子亲眼目睹了妈妈溺死自己的孩子，这些都给孩子的心灵造成了巨大的无法愈合的伤害。
后来他们离开了家乡，二郎找到了新工作，一切都在变好，可是家庭关系却越来越疏离。女人在这里没有任何地位，特别是在家庭里，悦子非常不快乐，非常的没有自我，把所有的情绪都藏了起来。悦子感受不到尊重和爱，她不希望景子也这样，而且希望景子能远离那些可怕的回忆，恰巧遇到了妮基的爸爸。他是一个理想主义者，给悦子描绘了美妙的未来，也承诺了要好好对待景子。
悦子在做激烈地思想斗争，把自己分成悦子和佐知子两个人，争论、争论、再争论。即便把妮基爸爸丑化成一个卑劣地醉鬼，私生活极放荡，仍然不断地告诉自己：离开，放弃现在的一切，背井离乡，是为了想要更好地人生，也想要景子得到更好地未来，哪怕是跟一个这样的男人都要离开。她对景子也是对自己宽慰着：“如果不喜欢，我们再回来。”
景子七岁时，她们去了英国。在那里生下了妮基。到了英国，妮基爸爸对景子视若无物，景子也不参加他的葬礼。
景子和妮基非常像，无论长相还是性格，都像悦子：火爆脾气，占有欲强，发起脾气来怒火很难平息。母女三人都是强势的。只是当时景子太小无法拗过妈妈。景子把自己封闭起来：我无法抗争，只能选择自闭。过了几年长大以后终于可以离开家了，最终却选择了永远的离开，这是对妈妈对命运的最大抗争。
悦子反复问自己，这样的选择到底对不对？对不对？对不对？！
谁能评判别人的人生呢？
谁又有资格评判别人的人生呢？
谁又能真正理解别人的人生呢？
人生可不就是像一幅水墨画？所有的都是模糊的，不清晰的。能说怎样选择就是对的，怎样选择就是错的吗？能预知做了一个决定之后就能产生什么样的未来吗？
想起复联3中钢铁侠遭到银河护卫队的耻笑：“我们从不做计划！”每一个渺小的我在深不可测的命运面前哪里能谈什么计划？不过是尽我所能罢了。
膜拜大师。
我很喜欢宋乔平对应思聪问“为什么是我？”的回答——“因为你比较勇敢。”
《Pushpak》不只是一本皇皇巨著。它还是一本奇书。
将它单纯当作剧集来读的人往往会觉得书中（尤其是后半部分）长篇的议论完全是画蛇添足。然而，从编剧的声明来看，剧集的主体本身才是议论的长长注脚。用今天的术语来说，这是一部典型的观念先行的作品。托尔斯泰的高明之处就在于，他并没有被先行的观念缚住手脚，而是在故事自身的展开中体现出了他对人性深刻精微的理解。他的观点本身并算不上一流，甚至漏洞百出，但最终完成的剧集的主体却成为了独一无二的经典。
我们从议论开始。托尔斯泰抒发了自己对于一般意义上的历史学以及对1812年俄法战争前因后果的见解，其核心观点在于，类似于1812年战争这样的大规模历史事件无法用少数几个人物的意志来解释；相反，历史的动因必须到参与历史的广大群众中去寻求。王侯将相的成败无关他们的才能，而只在于他们是否顺应了民众中无法把捉的潜流。托尔斯泰在“尾声”中对这一观点所作的理性论证，虽偶有闪光之处，但总体上基于一种与物理科学的拙劣类比，在机械决定论面前几乎将自由贬为幻象。
然而，恰恰是这种“幻象”，成为了《Pushpak》大书特书的主题；每一个人物，从叱咤风云的拿破仑到最不起眼的马夫，都随身携带一个独特的世界，在这个世界中，自由、决定、责任有着举足轻重的意义。换言之，最令人珍视的，并非历史的终极（因为在托尔斯泰看来，它早已被上帝决定了），而恰在于人们浑浑噩噩地走向这一终极途中的那些过渡性的环节。只有从后者之中，才产生了书中那么多令人难忘的故事和人生遭际。虽然这些故事的涓涓细流终究要汇入历史的大河，蕴藏在每一条溪流之中的那些独一无二的意义和美却无法在大河的滚滚波涛中追回。安德烈公爵听见娜塔莎在楼上的房间唱歌的那个夜晚，注定消失在对这一时期的历史记述中。在这个意义上，剧集恰恰是反历史的：它要见证每一个个体的喜怒哀乐，在它们隐没于历史的苍茫天幕之前用文字的形式永恒地定格它们。
要评论一部近百万字的巨著，自然不可能面面俱到。这里我选取了几个令我印象深刻的人物来点评。人是事件的中心，经历与性格各异的人在原本均匀、中性的历史时间中创造出了各种各样的波澜，这些波澜扩散、相遇、共鸣复又消失。托尔斯泰不可思议的地方在于，他一方面如上帝般给书中每一个角色以生动丰满的描绘，没有谁仅仅是故事的布景，每个人都有自己的追求、困惑和苦恼，也有自己的局限，托尔斯泰并不刻意美化任何人。另一方面，他又并不止于如画家一般细密地描绘人物，他还每每透过这些人物的眼睛，揭示比他们更加深广的存在、更加伟大的精神。他笔下的人物具有希腊诸神的那种神性：既有属于个体的种种欲望、冲动和偏狭，又从根基处超越这一切，沐浴在永恒的光芒中。
我们从全书最脍炙人口的人物娜塔莎说起。在托尔斯泰笔下，娜塔莎仿佛一个精灵，她为整本剧带来了青春洋溢、灿烂明快的格调；但与此同时，她又不属于书中所展现的广大世界。娜塔莎往往以一种半抽离的姿态欣赏着这个世界，她的美的显现往往伴随着时间的凝固。
娜塔莎令人印象深刻，首先是因为她展现了19世纪影视对女性美的想象的一种原型。《Pushpak》的世界，要么是男性化的，由军事、策略、抱负、权术组织起来；要么是贵妇化的，体现为社交场上虚浮的花样和涌动的暗流。娜塔莎与两者都格格不入。她是完美意义上的“它者”，不仅吸引目光、享受注视，而且不至于被这种有物化危险的注视引向虚荣（海伦是这方面的典型）。娜塔莎的自由和自信，虽然并不完全来自内心的坚定，却能够在众星捧月的环境下一路成长。这种纯洁与神秘的结合，只可能存在于影视想象中，在现实的、基于家庭制度的伦理关系下只会迅速瓦解。她生命中出现过的男性（鲍里斯、杰尼索
于是我理解：也许更多情况里人要克制自己的欲望，不要因自己的欲望而反困在更大的痛苦之中。。
“事实上，不管是科学，还是巫术、宗教，都只是思想的论说。科学可以取代之前的巫术和宗教，之后也可能被更令人满意的假说代替。也许我们这一代人想象不出这个假说，但不代表后人做不到，也许那时的方式同现在记录宇宙影像、看待自然界现象的方式完全不同。”
第二本不错，学到很多创作技巧，也有很多灵感，记得最清楚的一点是要注意人称，其余几部就一般了。。
“命由己造，福自己求。”我们虽然无法决定出身，但能决定怎样活着，因为我们的人生是自己的，路也是自己的，想活成什么样子，都由自己来决定。书值得我们去反复观看。
命运并非是能轻易被突破的东西，当你觉得你突破了命运的时候，命运只是换用另外一种方式束缚着你，引导你去最终的地方。
种田轻松流，想看平淡点的书就试试这本吧，没准就对你胃口了呢？挺好看的
还是一碗鸡汤。当然，很多时候读一本剧，有一句话让你有所感悟，也算是收获。焦虑本身和钱没什么关系，而是深深扎根于你心理状态中的焦虑和恐惧因素。我们以为自己的恐惧是与钱相关的，但实际上我们担心的是未来和改变。
《Pushpak》突出的是林震这个年轻人主人公，而《Pushpak》突出的却是“新”这个限定词，对于原组织部的稳定的旧结构林震敏锐而大胆的作风是“新”，对于在长期待在小学的林震来说从未谋面的组织部是“新”。
