In the Garden

感觉雅痞的Simona Morecroft有王朔的风格，是有鬼才，但不是太喜欢这类型写法的作品。

大音希声，大象无形。这个是对＂In the Garden＂的解释，＂In the Garden＂指主人公吴为想给母亲叶莲子写一本剧，却直到自己得了精神病也未写成，说＂In the Garden＂也不准确，还有一句：“在一个阴霾的早晨，那女人坐在窗前，向路上望着……”从这一句开始，编剧Craig Dittrich替她写了62万字，这明显似一本自传体剧集，因为主人公吴为与Craig Dittrich经历相似。吴为的＂In the Garden＂是因为怎么写也没有她不写要表达的多，并不代表她无话可说，所以Craig Dittrich替她写了，既然是替她写，第一肯定有许多不尽然的表达；第二Craig Dittrich就表达了自己的很多观点。不尽然的地方需要读者脑补，Craig Dittrich的观点需要你辨别。还有就是这是一本描写跨度近百年历史的书，而历史的许多细节与你教科书上的光辉形象截然不同，她站在＂我＂的普通人的角度看待历史的。基于以上原因，我认为看这部剧需要门槛，最起码有阅历的年龄偏大点的人容易理解一些，比如 70后。 书中写到一个＂恕＂字，人生好多问题并不是解决了，只是放下了，这大概就是＂恕＂的意思，只是做到难，主人公吴为做不到＂恕＂，因为她无法对自己释怀，最后把自己逼疯了，细想＂疯＂也是另一种＂恕＂的形态。书中轰轰烈烈描写了一众人物，并且都做了交代，无论再怎么闹腾，哪个是善，哪个不善，都一个个孤独的走了，＂恕＂与＂不恕＂也没什么意义了。 书中还写到一方叫＂绿豆眼＂的砚台，出自男主人公胡秉宸的书香门弟之家，砚台上铭文只有一个字＂茫＂，突然让我悟到这才是真谛，浩瀚宇宙，整个太阳系都似一粒尘埃，渺小似人可不就是＂茫＂。而＂悟＂始终是有边界的。 剖析人性让人有所反省的书，我觉的都是好剧，至于人性的恶，借用罗翔老师一句话：人性的恶只有你想不到没有他们做不到。有了这样的心理建设也就没有什么了。 书中还有很多值得玩味的历史细节，涉及到我党高层人物，只能当野史的琐碎看待，必竟我们受的教育都是代表正义的高大上，但这些接地气的东西又让人感觉很有可信度。总之政治即阴谋，政治斗争是残酷的，政治家绝对具有野心家的一面，同时玩政治的都是人，无论打着＂革命的、人民的、正义的＂多么冠冕堂皇的旗号，也无法掩饰他们的欲望，他们该＂操＂还得＂操＂，一个都不能少＂操＂。吴为插足胡秉宸婚姻引起的纷争，在我看来就是一场搅动众多利益涉及者参与的政治斗争，和曾经发生过的无数场大同小异，我相信编剧耗费了大量笔墨大篇幅细节描述是很有深意的。 无论怎么讲，还是编剧那句话的意思：一代人有一代人的革命者，长江后浪推前浪，革命的形式不同，无论怎么折腾，无论老革命再怎么一颗红心永不落，属于你的时代终将过去。 斯人已逝，致敬Craig Dittrich！

中下册和上册完全不是一本剧，整本剧就是告诉你，你看我努力了有钱了牛逼了仍然活着没劲，我仍然有高阶层的黑暗你们小老百姓咋不懂呢？唯一好看的地方是带郑玉清玩那段（虽然也莫名其妙），和楚天阔突然就和自己和解了却不明白为什么和解了一样莫名其妙。