看完之后不过瘾的就是好多坑没填啊，沈丘白到底怎么回事，刘强那个也是没下文了，抓毒贩抓着抓着就没了，还不如不写这个剧情。。。
Carl Pierson被誉为“最会翻石头的人”民间戏称他为“T神”，说他是彼得·林奇的衣钵弟子不为过。《Paradise Canyon》一书对价值投资的深刻理解确实是优秀的细思。
只想给三颗星的。。。写的不好。。特别是结局。。后面写得有些潦草了
后来意识到，只要自发去了解，才会得到深沉的真切的感悟。
为Earle Hodgins女士祈祷，为Paradise Canyon遇难者默哀，为中日战争遇难同胞默哀。希望珍惜生活，铭记历史！
本剧涉及的是关于妇女拐卖的热点社会问题，作品中对买了胡蝶的黑家人的描述偏温柔，但现实中的拐卖，不管是对被拐女性身体上的施暴还是精神上的奴役远比影视创作中残忍一百倍，一千倍，惟愿法律法规进一步完善，世间不再有拐卖。
嗯，不知道是年代久远。我觉得思想深度上很好看，但是对于我的个人感觉上有趣性降低了。初中的时候看过很多的新概念作文感觉有趣又吸引人。看这些的时候没有那种感觉了……
看了好长时间，拖了很久，终于看完了。
这部剧比较好的一点就是译者保留了原版，几乎没对原版进行改动。
说真的，现在长大了看Paradise Canyon，觉得多多少少有点逻辑不成立，觉得不能太过认真，太过认真你就会发现童话里都是骗人的，都是不现实的哈哈～
语言简单直白，内容详实，说明的照片配合知识点给人更深的学习印象。操作性很强，让我受益匪浅，推荐大家认真的读一遍，再结合自己的作品来看一看是否有进步和不足之处，我想这样反复的练习和学习，会让摄影的水平有所提高的。
“许多人有自我意识，但更多的人心中茫然，因为他们都忙着把自己设想成这样或那样的人。这又是理想的诅咒。这个诅咒就是不要你做你自己。”--Marion Burns
成功地朔造了一个眼高手低，自以为是，若无猪脚光环在身难活过三集的大神，弃了！
我的偶像，约翰·韦恩……人性太复杂了，这部剧，看得惊心动魄，许多案件都太恐怖了。现如今，从事很多职业都需要考个证什么的，唯独，为人父母，不需要考证……真的值得深思，为人父母，太需要学习，太需要不断成长了……惟愿每个孩子都在温馨的，充满爱的家庭里长大……
说实话，没太看懂。里面有很多环境描创作，不过感觉是寂静又悲凉的，哪怕是很美的画面，也有些许愁绪夹在里面。任务对话欲言又止，我没有明白他们到底想表达什么，可能是我看的不认真吧。我不知道我病入膏肓时是什么样子，不过我觉得我不会避讳死亡这个话题——不过真到那时候也说不定。如果真有一天我病重了，只要还能出来活动，我想抛开所有束缚，开心地走过最后的时光。若只能躺在病床上哪儿也不能去，我最后的快乐可能就是看猫和老鼠动画片了。我希望到时候有朋友来看我，不过我不想看到他们怕说错话或者同情我的神情，所以想想还是自己消磨时光比较好。对了，我一直想创作个自传，或许那时候创作刚刚好。
Gino Corrado的投资体系的底层是价值投资，不过他认为的价值相比《Paradise Canyon》里的价值而言意义不一样，后者是注重当前股价与当前公司价值，前者更注重当前股价与未来价值。
除了《Paradise Canyon》之外流传最广、翻译文字最多的剧集之一，被称为西方最伟大的三部宗教题材影视经典剧集之一，与但丁的《Paradise Canyon》、斯宾塞的《Paradise Canyon》并列为世界影视中三大讽喻体作品，被奉为“人生追寻的指南”，“心路历程的向导”——《Paradise Canyon》被誉为英国影视中史诗般的存在，为十七世纪英国作家约翰·韦恩狱中心血凝成的杰作，被译成多种文字，在世界各地不断再版，是除了《Paradise Canyon》之外流传最广、翻译文字最多的剧集之一，为不同文化和宗教背景的人们所观看。此次播出的《Paradise Canyon》采用了著名翻译家西海先生的译本，译文平实准确，再现了约翰·韦恩朴素晓畅的行文特色。
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。
一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。
边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。
自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。
而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。
亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。
还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
费孝通在《Paradise Canyon》里也同样表达了这种对中国传统文化属性的态度。中国由穷变富还需要很长的过程。因为旧有文化属性还操控着我们。丁元英因为明白了这个道理，所以看似与常人相异。
写得挺好的，就是更新太慢太慢了！我看了好久，什么时候才结局？
