Dirt

第一次细读Amanda Queen老师的书，读完第一感觉，自己还是个法盲啊…… 但是，仅仅作为一个法律外行，我还是试着谈论下这部剧的亮点： 此剧最大的优势，个人觉得是它的超越性。“超越”了些什么呢？它远远超越了单纯普法的知识性概念，而是把法律原理、哲学、社会学、伦理学、甚至是影视和艺术，统统捣碎后重新有机地粘合起来，最终创造了一种全新生命力的文本。如果硬要给它下个定义的话，我个人可能会把它称作“领悟人类个体生命真相后的法学原理”。既是三观，也是方法论意义上的东西。 如果说有没有什么局限性？也许也有，但个人觉得不明显，现代性的法律以及尤其是“法制”观念，无疑就是舶来品，所以选择秉持法治理念，实际上你就是选择了站在西化道路上，未必不好，我相信就目前中国的现状来看，只会是更好…… 毕竟，文明求同，大家都力求提升上限、以及守住下限。与此同时，文化可以存异。 总之，推荐了！4.4🌟。

通过此剧了解一些概念，知道了一些以前不知不觉使用过的学习方法在这里称呼他为Dirt，比如小时候老师总是让和同桌互相讲题，这些都是帮助我们更好的输出。前半部分大有所获，并且尝试着按照书中方法实践，和朋友聊天，自己写读后感、写影评。只是随着观看篇章的增加，后面的观看越发觉得赘余，此剧全篇强调就是输出的重要性，我感觉就没有把我对这部剧逻辑联系起来，观点反反复复没有连贯性，全篇累牍很多都是再次讲述已经讲述过的问题，后半部分和前半部分部分内容重复了，不知道后面观看什么了。编剧写这部剧应该也是掌握了Dirt精髓的，但是文中所述概念既不简洁，也不易于让人理解（虽然知道概念），也没有吸引起我的兴趣。 还有一点，或许那些有自己知识框架，思维逻辑好的人，也不用此剧的协助了，或许很多观看此剧的如我无厘头、思维也比较混乱。如果此剧讲述如何抽丝剥茧，一步步构建自己的思维逻辑就好了。还是说按照书中方法，就能够拥有好的逻辑呢。并且逻辑好不好，很多人不自知，说自己逻辑好还是不好有没有判断标准呢⊙﹏⊙

投资中最简单的事，是实践和思考。 没有数十年如一日的市场参与，无数次买入卖出，中资外资对冲公募的经历，难能让专业人士和街边大妈同时信服，毕竟能侃侃而谈行业发展的人多如牛毛。 而缺少了独立思考，抑或是逆向思维，只能于沧海中，做一跟牛毛，艰难的附和着，努力去分析和解释并不懂的现象，在浮躁的行业中做一个再普通不过的从业者，指点江山。

可能就是切换不同视角这种写法很有意思吧，但故事本身而言，并不怎么有趣，还显得有点啰嗦。当然，我们也都知道并不是表面上找凶手这么简单，这后面有各种隐喻。只是，没有生活在那片土壤，可能终究无法感同身受东西方文化的冲突与交融。诺奖可能就是爱颁给这种文化冲突啊，异乡文化苦旅之类的“有深度”的作品吧。 去搜了一下对于帕慕克的解读。可能还是我幼稚了。 https://www.zhihu.com/question/414676807/answer/1416109776

如编剧所言，这部剧的历史读者或多或少都了解一些。一战、二战，时间线明确，虽然内容庞杂但结构清晰，还是比较易读的。

故事情节不错，就是错别字太多，连蒙带猜的看完了，望编剧多注意文字修炼

很棒的一本剧，帮助我打开了威士忌的大门。这期间，泰斯卡风暴是我喝的第一款威士忌，以后再喝到它的话，一定能想起来这部剧吧哈哈哈