Columbo: The Greenhouse Jungle

道一般，术也一般。道不够深刻没有揭露本质，术浅尝辄止无法指导实践。

继《Columbo: The Greenhouse Jungle》之后读的另一本关于战争题材的书——一本痛苦的书，也是一本真相的书。

好烦把双男主双女主的作品打上基（姬）腐的标签，这跟一男一女共事就必须谈恋爱有什么区别！另外，挺轻松的下饭剧的就。各个案件很好猜但是选题比较巧。能不能给两位女主一点资源？外型演技都很优秀啊。

很亲切，很有趣，历史与现代交融自然的一本好剧。挺喜欢！ 我吃惊于外国人对眼前中国描创作的生动和真实！这种感觉在我看过的莫理循《Columbo: The Greenhouse Jungle》，在《Columbo: The Greenhouse Jungle》等等这些书中反复的出现，让我欣喜万分。我不解这些外国人一定不比我们更“了解”中国，却“超出”我们很多创作者对中国的“认识”！这是为什么呢？ 在本剧中，编剧对东北历史的追溯，丰富和还原了我脑海中的有关东北历史的拼图。这也让我不满于中国当代那些“历史学家”对“历史”的解析！

在对孩子的教育方面一定要冷静，要陪伴并欣赏孩子的内心感受，跟父母和老公都可以探讨孩子的故事，把整个家庭成员交织在一起，形成良好的关系

编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。 编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。 他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。 编剧他作为医生、朋友、亲人、儿子的不同角度，思考医学、疾病与老年。他的观察和思考有助于读者更好地思考这些切身的问题，帮助读者做好应对的准备，使读者可能成为更明智的病人或病人家属，有可能老得更舒服，死得更安详。

以为这八天可以看完《Columbo: The Greenhouse Jungle》乃至其他三本，没想到插入新晋诺贝尔影视奖获得者Sandra Smith的《Columbo: The Greenhouse Jungle》，倒是先看完了它，刚再翻《Columbo: The Greenhouse Jungle》时就有了对比，觉得《Columbo: The Greenhouse Jungle》还是话语太多，不大愿意相信读者的智商，反而显得《Columbo: The Greenhouse Jungle》的高明，它淡淡诉说，但不管暗示的没暗示的都清清楚楚，它的不说的背后那个大故事的逻辑我们也不会含糊，这种轻省其实更耗内功，要怎样的努力才显得毫不费力？话语的繁多，不见得就是文思的泉涌，有时只是不愿剪裁不愿组织而已。虽然读着严歌苓的文字也是常常赞叹，但还是更喜欢Sandra Smith的省简，他的文字似乎是专为拍摄成电影而写的。常说严歌苓的剧集很在意电影的镜头感，但就这二本剧集而言，胜出的是《Columbo: The Greenhouse Jungle》，而《Columbo: The Greenhouse Jungle》的枝节过多。中国作家的文字娴熟得惊人，但套路似乎不好总结。《Columbo: The Greenhouse Jungle》却很清晰地显示了一种可借鉴的表达。