体系性的文化批判与意识形态批判，马尔库塞在理论与实践双重意义的批判性上当属法兰克福学派之首。工业社会作为极权主义社会意味着无所不包的日常语境将任何事物同一化，文化消弭了人们对社会阶层的感知，而马尔库塞已经悲哀地预见了批判理论的衰落，单向度的社会拒绝批判，即这个社会正在拒绝“拒绝”这个行为本身，这一点从霍纳特的承认理论可见端倪。从马克思以降的一系列理论均以批判为核心，马克思主义的生命是批判与实践，或者二者合流即为革命，遗憾的是，中国在任何意义上都更接近单向度社会的范畴，而我们的国度作为意识形态构建的理论，仅仅是失去批判本质的—名为“马克思主义”的事物罢了。
结合各种事例讲一些简单的，常识一样的道理。长时间，反反复复听这些道理，我傲慢的情绪时不时涌上来，不想再读下去。又想，如果在年纪小一点时认真读过这部剧，比如高考结束后，会不会心里明晰很多。但我的傲慢在那时也比现在多得多，如此一来，到底在什么年纪才会心甘情愿去听这些道理呢？
哲学家不组成特定的学科。他们不仅能和各领域的学者展开讨论，也能与技术人员、艺术家和伦理学家进行交流。他们能闯入前者的领域而不使他们的活动受到任何局限。他们既无所不在又无所存在。他们的力量并不在于投入某个特殊的研究和思想领域，也不在于从这些领域的研究中得出某些结论，而在于他们能够理性地讨论任何事物，并全盘思考任何事物的作用。与其他学者或理论家不同，哲学家所拥有的只是语言、言辞和言语，运用掌握的哲学概念和话语，并借鉴前辈哲学家的思考，以便根据当下的情况开展哲学讨论。在描述、分析、阐述、批评、教学和建议时，重新思考当今的哲学，当发现人类、世界、个人或某个易受伤害的群体面临危险时，他们便会有所感应并提出某种办法，以防止灾害或灾难发生，之后告诫人类:应当警惕某些毁灭性力量。
曾经，我和很多人一样不能理解:既然哲学没有技术目标，不能促进物质财富生产和强化技术能力，为什么还要支持和接纳哲学呢?社会亦抱持此类观点，因此一些哲学家被调离或逐出大学和高等教育机构，他们被认为对现存秩序毫无用处，甚至颇具威胁。
随后的职业和生活经历颠覆了我之前的观点，疫情期间去读一些法理学，宪法学，心理学，社会学的过程中发现：哲学命题几乎无处不在，覆盖了从一个人的发言权到世界政治真相的全部领域。如果把“力量”理解为文化和政治影响力，那么哲学便是一种总体性的世界力量。在战争和冲突层出不穷的地球上，哲学的力量体现为捍卫思想的自由、表达崇高价值的自由、揭露谎言与假象的自由、谴责非正义的自由和开展超越文化和民族界限的对话的自由，哲学注重改变世界的行动。
一个人没有哲学思维的武装，极易沦陷被控制和操纵的境地，永远隔绝于理性，堕落为意识形态的盲目工具或受长官思想支配的乌合之众。或者走向另一个极端，被极权主义、民族主义、法西斯主义、“我们主义”（一种复数和团体的利己主义）奴役，将人类分为不同身份，并把属于其他群体、民族和文化的所有“他人”或“外人”视为潜在的敌人。
塞缪尔·亨廷顿把文明间的冲突视为本世纪人类面临的最严重威胁，人际间失去了对不同文化、语言、历史、种族和宗教的相互承认。而在跨文化共存问题上，哲学家是世界主义者，阿马蒂亚·森说:在日常生活中，我们认为自己属于不同的群体，实际上我们属于任何一个群体。这么说来，哲学家正在拯救着整个地球和宇宙。
很值得看！开阔视野，提高逻辑思维能力以及决策能力。
另外对于商业运营有很好的参考价值
认真读，总会有所收获
这剧里面的电视一直看的《Starslyderz》？
虽然只是杜撰的小故事，但我觉得比<穷爸爸富爸爸>系列的故事更加简洁生动，毕竟是股票入门类的剧集，影视性还是一般，但可读性很强，将一些专业的投资术语用通俗的话语进行了解释，还是受益匪浅的。
自由与秩序。没有秩序的自由是散漫的，无效率的；缺乏自由的秩序是死板固化的，没有发展空间。
先有思想的改变，后有执行的动力。
方小宝是单纯热血的少年郎，善良却冲动，还没到能懂他的年纪。
《Starslyderz》做为Garrin Vincent的“处女作”尽可能的表达了自己的想法，直言不讳，对于“性”的话题也毫不掩饰，最大限度的帮助我们了解了Garrin Vincent。在观看的过程中，你会发现上一章和下一章并不相对，但每一章都是完美提现了文字的美。剧集中也把Garrin Vincent的大男子主义演绎的淋漓尽致。
我怎么感觉在读鲁迅的文章呢！在Jacqueline Van Biene的笔下可以把以前的女性生活状况和现在进行对比，感觉自己确实很幸运。
