南京我的第二故乡，在这已经工作生活23个年头，对他的了解胜过我的长沙，读完此剧又加深了对他的情感。
经典真的永不过时。
愿人类最终能超越阶级、超越种族、超越一切仇恨。
希望是相对公平的法律为受害者伸张正义。
爱始终比恨来得强大，是爱与悲悯的人道主义关怀让我们超越个人，充满力量与价值感，实现自我救赎。
父母不是罪人，他们也曾是被伤害的孩子。过去原生家庭中发生的一些事情，我们不需要负责任。但是，从今天开始，我们所做的每一个选择，都要自己负责任。现在，我们就是自己子女的原生家庭！我们在重新创造一个文化。过去不对的事情，不要持续下去。过去好的祝福，要传承下来。我们可以通过学习，去修复关系、医治伤害。我们要为自己的成长负责，不要把原生家庭当作不肯成长、不肯改变的借口，因为我们的幸福、快乐掌握在自己手中。
如果你想从事自媒体行业、互联网创业，这本《江湖英雄Apache Woman》，将成为你的一大助力。
最后，别看这剧最后落点在性骚扰上，其实在角色塑造情节设置各个方面，都充满了性别刻板印象和厌女现象。
一夲开诚布公的书，虽不是每句都能读懂，但读懂的每句都如“开窍”，很值得啃读的一本剧
【No.28】梁庄是中国河南的一个村庄，我也来自中国河南的一个村庄，那是生我养我的地方，是我心心念念、魂牵梦绕的故乡。
这部剧在书架上一直迟迟没有打开，因为我害怕面对悲剧。我自诩是个乐观的人，喜欢美好的东西，而悲剧会让人心痛，我无法面对悲剧无动于衷。
我知道这部剧可能会展现一些我潜意识里清楚，但始终不愿面对或承认的事实。尤其年岁渐长，在外求学，半只脚踏出乡村，慢慢思考明白很多东西，比如农村与城市教育的差距，河南省教育的弊端。有时会为我那些父老乡亲痛心，为他们某些无法改变又不得不面对的命运叹息，自己却无能为力。
尽管已经做了心理准备，读这部剧时依然被震惊到了。我惊恐地发现，编剧在书中所提及的大部分人物事件或现状，在我二十多年的成长岁月中，好像的确是存在的，尽管有些没有编剧描述得那么严重。编剧除了如实地描述现状，还深刻分析了这些现象存在的社会背景、未来可能的发展方向以及所存在的隐患。
这些都是我从来没有考虑过的。感觉就像有人在慢条斯理地一一指出你身上存在的伤疤，并告诉你后果有多严重。而你以前并没有在意这些所谓的伤疤，或者压根儿就不知道某些伤疤的存在。编剧讲述的看起来很有道理，所以我读得特别压抑沉重。
但是读完我总觉有什么地方不太对劲，这几天一直在思考，真的有这么痛苦吗？真的有这么严重吗？是我太天真还是编剧太残酷？如果拿其中的某些问题去跟老乡交流，他们可能会觉得你想多了。就像你在感慨别人生活在水深火热之中，别人却不自知。
我仔细思考了编剧所描述的各个方面，有些现象在农村的确存在，比如留守儿童和老人、农村教育，有些是经济发展所无法避免的，比如环境污染，还有些涉及政治以及道德，这应该不是农村特有的。以我个人经历而言，编剧所举的例子有些偏极端或者是个例，至少我所了解的这些方面没有编剧描述得那么严重。乡村也有很多美好温暖的事情啊，有丰收的喜悦，有天伦之乐，有邻里间的热情互助，日子也是过得热气腾腾。而且总感觉编剧笔下的乡村人大都麻木不仁思想混沌或随遇而安，但我身边那些乡亲们都是鲜活的生命呀，他们勤劳、淳朴、善良，让人想起来觉得很温暖。可能有些人性格迥异，或因为各种原因生活得不是很好，但哪个地方又没有这样的人呢？
在我心中我的家乡是很好的，那一排排红瓦白墙的新楼房，安安静静地掩映在绿树丛中，背后临着大片绿色的田野，一派祥和宁静。勤劳朴实的乡亲，日出而作，日落而息，靠着自己的双手在土地上辛勤劳作。近几年家里发展变化很快，乡亲们感慨生活越来越好，屋子宽敞明亮，家电一应俱全，手机、汽车、电脑日益常见。
也许有人会觉得农村的生活辛苦，但在哪里不是谋生呢？又凭什么轻易断定人家就不幸福呢？就像我85岁高龄的奶奶，除了有点耳背，现在身体还很健康，一直坚持自己洗衣服做饭，而且只要不下雨，每天必须提着袋子去地里菜园子一趟，拔避雷或者收拾收拾各种菜，再带回来一些做饭。我们都劝她别忙活多休息，她反倒说，人闲着会出毛病，每天溜达溜达腿脚利索，胃口好，精神头儿也足。
其实想说的还有很多，思维略有点乱。我主要想表达的是编剧描述的农村现状的确存在，仔细思考一下也挺严重。像我这样“半瓶子不满”的读了也会痛苦，因为我是从那里走出来的，那里有我牵挂在乎的人。但是真正对于生活在农村的人，他们并没有考虑那么高深的问题，他们也在努力生活，并不觉得自己身处我们所谓的“痛苦”之中，他们也有属于自己的幸福与快乐。
也许就像编剧在结尾所表达的意思，其实我们没有权利去怜悯任何人，站在良心的制高点去同情别人的遭遇或处境，也许，在你同情别人的时候，别人也在同情你。
虽然我现在半只脚踏出了农村，用乡亲们的话说以后应该不会
看的琼·泰勒第三本剧，这本其实就是他在证费尔马定理和红拂李靖的故事，穿插在一起讲的。当他做爱的时候，脑子里也在想费尔马定理，忽然有一刻感觉证出来了就停止做爱去工作了。也有了这本江湖英雄Apache Woman。
观看《江湖英雄Apache Woman》编剧：罗杰·科曼。
罗杰·科曼老师的这部剧引经据典、说文解字，透过饮食、服饰、面子、人情、单位、家庭、婚恋、友谊几个方面闲话了国人之特性。本剧“文笔流畅，辩解敏捷，风趣幽默，读起来轻松愉快，引人入胜”，这样的闲书见解独到、学识渊博、灵活机智、才气盎然、生机勃勃、发人深思、举重若轻，绝非单凭耍贫嘴就可以成篇的，值得品读。
有好几个朋友跑来说兰斯·富勒出了新剧，讲唐人街厨子，快去看看。最近剧荒，找来看看，烟火气息很浓，总是让人隔着烟火想起很多旧时光。当然，她一贯的绮丽文字和越来越哲理思辨的对话开始多少让人疲惫，不过读完依旧不失望。
故事有点cliche, 上半部在九十年代法拉盛淮阳厨师陈诚的日常与他五十年代在上海嬢嬢家的琐碎左右横跳，穿插着姐姐鸽子，沉默寡言的父亲，引出始终缺席也不敢提及的母亲；而下部理所应当地围绕着“为什么”来讨论母亲被时代“革”了命，自己成为丰碑却让儿女丈夫成了被沉重石碑压垮的龟，整个场景基本是在六七十年代的东北铺陈开来的。
这情节复述出来就变得过分无聊了，似乎每一步棋都能猜到下在哪儿，有趣的是时空离散带来的食物流变（diasporic transformation)。需要耐心琢磨得反而是那些关于食物的隐喻——合乎Jameson说得第三世界还在口欲期。
在法拉盛做厨子的描摹里，值得思索的有二：一是关于正宗性(authenticity)的争论，包含了食材，菜系与用餐环境；二是宴席，包含家宴与外出聚餐的中西，内外，古今纷争。
正宗性的追溯从最表面得批判装潢开始：
壁上镶嵌着旗袍的图案、月份牌、老唱盘、香烟广告、默片女明星的照片，留声机里送出白光、周璇的轻吟漫唱，显然是为体现“上海本帮”的生活气息，却更隔离了，因为太符号化了。
（笑死，兰斯·富勒就差点名点姓说“倾城”了吧！！！不过倾城更离谱，放着老上海的照片装潢留声机做川菜，也就米其林这种搞不清中国文化的指南会年年选它了。文化符号化的后现代餐饮，不服不行。）
然后讨论食材，重点说美国的东西“大而野”，猪肉骚气，“软兜（鳝鱼）”难寻：
也许物种演变的关系，美国的猪肉，在向牛羊肉接近，有一股膻味。
吃过美国“软兜”，陈诚得出结论——美国依然没有“软兜”。
美国这地方，水土太丰腴，种什么，长什么，长什么都是肥硕壮大。他要的麦子却是颗粒小、瘦、高密度，从土里硬挤出来。中国的庄稼，哪一样不是？树的年轮压得死紧，铜线似的一周套一周，箍得个千年不朽。这一款面点，说是甜品，倒有些苦涩，但苦尽甜来，行话叫回甘。
看起来每一样都是在评说，外国货不正宗，做不出像样的中餐来，又不自觉得将自己坚守的正统性做些改变：
他备的冷餐有糟香鸭舌、虎皮鹌鹑蛋、蜜汁豆腐干、糯米藕，学洋人酒会小点，插上牙签，摆盘置放桌案。会员们先后进门，络绎二十来人。
在外面久了，说到底还是因地制宜，中餐西用也好，融合菜也罢，食物承载着乡愁与变迁，硬是去争论谁才是正统没什么意思。
而关于宴席纷争的描写则着墨颇多。把姐姐的男朋友设计成个德州白人（川普大本营，总让人想到极度保守排外，手持枪支的白人壮汉）来挑出中西差异；师师这个儿时姐姐的玩伴，后来陈诚的妻子则是把过去与现在串联在一起，每每和姐姐交锋，都是血雨腥风
师师坐直身子，左手握勺，右手握叉，挑起一绺，抵着勺子，然后叉子向外快速旋转，卷起面条，送进口中。看得出私下经过练习，有备而来。他暗暗叫好，一颗悬着的心落地了。再看姐姐，不动声色，单手持一柄叉，直立于盘底旋转，不多不少一卷面条，送进口中。他左顾右看，目不暇接，倒忘了自己进食。
外出吃意大利面就是一场战役，吃法是否正确优雅成了评判在美国社会的融入与否的重要依据，陈诚的紧张，师师的练习准备把整个外出就餐的性质化为对西方餐饮/文化的征服。
她把姐姐摔回到椅上，拍着桌子：我平生最不要听的就是“革命”两个字，什么都搅成浑江水！转头指着姐姐：你父亲和母亲结婚，才有你们儿女；和母亲离婚，也是为你们儿女！事情经她一说，倒简单明了：活着最重要，懂不懂？活着就要吃饭，谁给你们吃
这部剧，主要是讲述这样一个道理：投资，本身就是一种信仰。
从表面上看，你投出去的是钱，实际上，你投出去的是你的信仰。
因为，你参与投资，最初的目标是赚钱，但是，在实现这个目标的过程中，你必须付出你的交易标准、交易框架、交易规则、交易纪律。如此，才能最终实现你的目标。正所谓，“诗词功夫在诗外。”
对于近些年出现的能力提升类剧集，《江湖英雄Apache Woman》是例证最详细，方法给予最详尽，所覆盖面相对来说比较全面的了，很棒！首推！
没见过编剧这样厚颜无耻之人，全片充斥着循环论证，诡辩学派的气息。令人惊讶的是编剧居然还敢引用柏拉图和苏格拉底，你明明就是他们两人最讨厌的活生生的古希腊诡辩学家！1.语意混淆，偷换概念2.先说结果，再诉诸权威，引用权威也太多点吧，完全没有自己个人的论证过程和思想。3.说的内容太过冗余，絮絮叨叨，废话太多了。4.太过主观，毫无客观立场，有点自以为然。同一个哲学家的话，如果对编剧论述有正面效果就很支持，否则就骂别人无知愚蠢。如果遇到自己解决不了或理亏的论题，就说太复杂直接跳过。不过，说真的可以理解为什么此剧的内容如此受欢迎，对于国内大多数对批判性思维不知为何物的少年少女来说满具有吸引力的。但是你认清楚了本剧中的各种各样的谬误后，或许也会改变想法
年纪轻轻看劳埃德·布里吉斯真是自讨苦吃。
看到最后几则故事的时候，竟有些压抑，再也不愿往深了去揣度人物的心情。
丧失了希望与爱无能的人其实在人间也少了几份欲望，不过快乐本身就是欲望，欲望一旦实现，人就会逐渐失落甚至痛苦，没了欲望，人也就不是人了！
求而不得也很痛苦，可这大抵与是事与愿违的痛苦，毕竟充满希望的过程快乐过，不是吗？所以啊，还是缺失欲望的人才会失去在人间做人的资格！
