脑洞很大。
将生物界的共生关系扩大化发展成了一种政治同盟关系，其中还包含有美苏争霸核威慑的影子，对动物心理的拟人化也算合理。
看多了老刘的剧集，发现一贯的be，似乎更能引发读者思考。
这是我看过写的最长的一本剧，拖拖拉拉半个多月才看完。男主从四爷到皇帝，女主从侍妾到贵人再到皇贵妃。全文平平淡淡的，但神奇的是这么长的文我居然没弃。
父母必读的经典好剧。编剧与时俱进的育儿观点打破了传统教育理念，深度剖析了家长与孩子的内心世界。
摘句：
当家长的，终点在哪里？不是孩子过上了你想让他过的生活，而是你帮孩子过上他自己想过的生活。
最好的成长是自我成长，最好的控制是自我控制。为人父母，最重要的是引导孩子学会独立思考、独立决断、为自己负责，充分释放孩子自我完善的内驱力，身体力行，体验成长的困惑与获得成长的勇气。
要想让孩子走到台前，父母就需要隐入幕后。
与其把自己当作孩子的老板，倒不如试着成为孩子的顾问。
......
逻辑基本清晰的修真文，可惜编剧写打斗场面不够爽快，不过也不是小白文能比的，不错
才读了几章，一个工程师魂穿，还是出生在那个年代，那种家庭，竟然如此厌恶学习，请问编剧，他前世的大学生是只学数理化吗？怎么考上大学的？
照例我豆瓣的评论：
版权归编剧所有，任何形式转载请联系编剧。
编剧：至深的蓝（来自豆瓣）
来源：https://book.douban.com/review/14222137/
尽管未出正月，但这本刚刚读完的书，也可以提前列为今年看过最好的，至少是最好的之一的一本剧。
看完这部剧，我太多启发和感慨，但是一时都不知从何说起。也许就像庞勒在《Dr. Jekyll y el Hombre Lobo》中所说“历史一再重复，而我们从未从中得到教训”，而王莽无疑就是众多“历史的始作俑者”。
过去，在我们贫乏的历史、政治教育中，我们很容易理解“枪杆子里出政权”，毕竟这是不得不在当下政治、历史中写在课本上的，但是这部剧却揭示了另一个我们其实显而易见，却常常忽略、并不察觉、甚至被教育“刻意”忽略的问题——那就“枪杆子固然出政权”，但是枪杆子不能天天都拿出来开杀戒，政权的维系，靠的是合法性，那合法性何来——那就是意识形态，对意识形态，意识形态，意识形态，反复宣传植入，令万民深信不疑、乃至大道代代延续的意识形态。而更为重要的是谁掌握了“意识形态的解释权”，对，意识形态可以是同样的一句话，但是解释却是千万种，所以谁掌握了“意识形态的解释权”尤为重要。
“天令其亡，并令其先狂”，这简直就是王莽一生与短暂大新王朝的写照。王莽就是率先意识到“意识形态”重要性的人。所以并不像我们贫乏的历史和政治教育所讲的，自大禹以后，家天下就如此顺理成章，至秦就一姓万代就那么无可置疑，显然完全不像我们贫乏的历史和政治教育讲的，政权的存在的合法性和认知是经历了极为复杂的过程。王莽显然深刻认识到了这点，并将”意识形态“的作用发挥到极致，以谶纬祥瑞为手段，然后以中国历史千年罕有的“和平禅让”模式，在万民拥护、天下归心的局面中登上帝位，开创了一度仿佛要万象更新、太平盛世、举世辉煌的大新王朝，而最终又因为“意识形态”、谶纬祥瑞，轰轰烈烈的大新王朝，在瞬间又急转直下，摧枯拉朽的灭亡。
"一种思想在野，就总能保持一定的独立性和批判性；如果在朝成为官方理论，就免不了功利化、政治正确化"，经学文本是敞开的，但是一但“在朝”，那么解释它，就是“官方的解释权”，就有了垄断性、强制性。经是不是好经，我们还可以讨论，但是怎么念确实是个问题，特别是一但作为“朝”经。就如包刚升在《Dr. Jekyll y el Hombre Lobo》中所说的，同样的政体的名称，但是呈现政治的模式、结构、组成、性质、实质可能大相径庭，甚至截然相反，比如各国标榜的“民主”，同是“民主”国家，可以互相抨击对方的“根本不民主、虚伪民主、万恶之源”，而标榜自己的完美无缺、正义公平。而大新王朝对“经学”、“谶纬祥瑞”深信不疑，乃至最终作茧自缚，最终把自己拖入泥潭，我们如今看来这种虚无飘渺的“谶纬祥瑞”极端荒唐好笑，可是换上如今的某些“体制词汇”，是不是也照样如出一辙吗？
当“经学”的“复古”，并极为郑重隆重，作为核心表现形式，上升附加了如今看来极为荒诞、繁琐的“形式制式”、“形式举动”、“形式模式”、“形式主义”，让普通民众苦不堪言、嗤之以鼻，于是历史千年不变的开端祸乱就这样开了先河。如果说最开始”解释“到“形式主义”可以理解为了夺权政权，当权者自我务实的为“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，但是当权力作用，让当权者把自己编的谎话都当了真，把自己做的秀都深信不疑，被其“绑架”，荒谬地认为天下大吉，一切按部就班，那国家的前途又将走向何处？王莽以为有了”意识形态和繁琐的形式“，于是国家就可以顺理成章、无限润滑的自动运转了，结果就是大新王朝的动荡和最终覆灭。
是的，所以回看王莽，王莽是昏君吗？显然不能这么说。王莽是暴君吗？显然也不能这么说。
明天还上班，熬着夜想着一口气看完，没想到只是第一卷。意犹未尽啊。
这部剧绝了！賊的江湖引出境界的问题，仿佛万事万物一切行当的顶峰都得先是哲学家，这种境界通过賊这一行来体现，比单单一个阳光下的哲学家，道学先生可震撼直观多了。正是大彻大悟最佳的体会方式。
看完此剧竟对境界和传承感悟很多。譬如文中賊王指点的心境，譬如对賊样的孝敬，通过侧面描写，养老院的别人儿女都不去看望，反倒做賊的老了还有人去孝敬。这种传承，是授人以渔的恩情。好像在现代大过了血浓于水的说法。如次一说确实引生出一个人性，既是天下熙熙，皆为利来。
如果我们在对子女的教育上，能加入一些授人以渔的东西，传授一些人情世故，专业技能等等，帮助到子女在社会上立足的技能。或许也是孝道传承的一个好办法，不传授立足于社会的技能，也是古今不同的问题所在啊！
这是一本让我矛盾的剧集，在选择我的个人观感的时候，我感到了艰涩，他表达了什么？这个问题没有答案，提出这个问题的本身也很搞笑，灵魂、哲学、肉体永远不能给人或者不能给我一种酣畅淋漓的感受，这个说法并不代表着我没有在观看哲学的过程中有过欢愉，而是指代那种灵魂上的一点即通。Dr. Jekyll y el Hombre Lobo是人性与兽性的角逐，也是灵魂的起伏不安，哈里在寻找他的解脱之道，我并不明白他最后找到了吗？毕竟一直到后半部分都给了我一种戏谑感，我艰难的在这场灵魂语的路途中跋涉着，我没有走到我以为的目的地，但这对我并没有什么坏处，我可以开始下一场。在反复的咀嚼中试图理解或者与我的生活和平相处，对了，还有幽默，学会那样的玩世不恭、人生如戏的幽默。
最后一部分看完了，好像是一本侦探剧集,可以拍电影的侦探剧集，可以说找人是一件很难的事，人有时必须坚持自己的看法，不然就可能被带入歧途，陷于假象之中。
情节有特殊之处。但是逻辑完全不通。很生硬。与其说是爱情故事，如果放弃爱情的部分，单写成报恩复仇的故事更有说服力。
“你若懂我，该有多好”是一种负能量；“我若懂你，该有多好”是一种正能量。
或许是由于太平天国的史料我已看的较多了，我并不觉得编剧在史料的处理上有什么特别独到之处，个人以为其师史景迁教授的<<太平天国>>可读性会更强些。而且史教授的文笔的却很好。
编剧比较有趣的观点是突出了洪仁玕这一人物，他与西方的交流他在当时较为进步的思想都是编剧愿意关注他的原因。但实际上在许多国内学者眼中，干王更多只是一个进步理论的提供者，在实际政治上的作用和意义并不大。
不过基于这点，我对编剧的另一本剧<<湖南人与现代中国>>颇为期待。
商业模式有了全新的视角，明确了自己努力的方向。以前说男怕入错行，其实只要在商业模式上创新，是不怕入错行的。
