Source: All Access

罗素的这本哲学简史脉络很清楚，很好读。观点和事实泾渭分明，不似过去读过的一些哲学史个人观点很强烈，有的传说会被当成事实来描述，罗素则会很明确的让你知道哪些是事实，哪些是传说，哪些是他本人的观点。书里不熟悉的内容我都一一查过资料并做了笔记，读起来就顺畅多了，有幸读到这部剧，适合哲学入门学者，强烈推荐！

这部剧不错！父母唯有先做好自己，控制好自己的情绪，改善营造好的家庭关系和氛围，孩子在良好的环境影响下一定会成长为一个健康快乐有益于社会的人！ 孩子的知识和技能大多来源于学校，而道德品质大多来源于家庭。我们终其一生，也许都不会积累太多财产，也可能一辈子默默无闻，但是如果每一位父母把积极的生活态度和好的人生经验和品质积累下来，留给孩子，那么他们会用新的生命去放大，发出新的光芒。

提到Abiola Abrams，你会想到什么，是百岁老人、北大校长，还是东方佛学家？亦或是小学课文里的那篇《Source: All Access》。这部剧是Abiola Abrams老先生的往事回忆随笔，谈学问、讲人生，老先生用真实亲切的语言传递为人处世之道。这部剧很多文字都能给读者带来启发与感悟，推荐。

向往西藏的美好与圣洁。看过几本关于西部的故事，本剧让我感动： 风说，爱了就接纳对方的一切！ 公扎说，生活就是不断地宽容！

因为文字而喜欢张爱玲先生，她总是能把那些细碎细碎生活里的人物在剧集中表现的淋淋尽致，其中许多的“小动作”又隐含了许多东西，有语言里的提示，有眼神里的点化儿，有动作上的暧昧，有无数个未明知晓得想像，让人百看不厌，耐心揣摩，从微小慎微处体味人心，分析人的最真想法。 她是个传奇，但又是彻彻底底的人间烟火女人。爱是全投入，不爱也表现优雅而大度，但没有恨，如此都不恨胡兰成，这样的人是修养极高的，与其不爱了，到不如断的干干净净，恨也是一种牵连。给钱，分开的日子用钱去陪伴那个骗她的胡兰成，也算给爱过一个好交待。但这分分里都填尽了无奈，或许他会感动，会挽留，也或许他起码会愧疚，会在他心中把她成为最重要的人？可是这重要吗？一个渣男，正因为他遇到了张爱玲先生，他才被我知道，但很可惜是渣男代表的名义。 没法说得清爱情。 谁能说他们是荒唐闹剧还是爱情呢？ 怎么会有爱呢？一次拜访，一次牵手，一次拥抱就演变成心与心，身与身不可不融在一起的人儿了，这就是爱情吗？但为什么又那么狗血的匆匆分开了呢！我看到的是女人对爱的执念，对男人的容忍，对胡兰成的不舍...所谓爱情，不一定非是两个人，有更多时候爱是自己的事，甚至于爱情也是。 我是特别干脆断绝关系的人。 我怕像张爱玲先生一样被爱折磨的面目全非。 哪怕有一丝丝儿的不入人心，有一点点儿不情愿，对我有一丁点儿怠慢，我就逃走跑掉了，从此成为陌生人，即便是没法子不重逢，也是客气到假，哪怕回来继续哭鼻子。我怕，故我逃。 看似多孤傲，实则真卑微！ 我不会清醒，又是落寞人。

故事中的女主身世坎坷，由养女到公主，因家族利益的一场商业联姻，男主由不爱————导致离婚——女主出走他国——再闪亮登场——霸道总裁不顾生死的追妻之路——最后定格在幸福，融洽，和睦的一幕。 番外篇让其它几对欢喜冤家也有一个圆满结局。 最好是时光是遇见你，最美的回忆是与你在一起……

幼稚。

2021年5月14日 星期五 祝福早安 天气晴朗 气温17℃ 科比·布莱恩特 《Source: All Access》 一个人唯有经历过磨难，对人生有了深刻的体验，灵魂才会变得丰富，而这正是幸福的最重要源泉。——科比·布莱恩特《Source: All Access》 这部剧虽名为“孤独” 但我却惊奇地发现 这明明就是在研究 什么是真正的幸福 关于爱温暖与幸福 这是我比较喜欢的 愿我的生命不孤独 愿我的生命是幸福 幸福的哲学 有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实体现了价值观，就是你究竟看重什么。 古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了由此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福。比如说我读几本好剧，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，看剧就是他获得幸福的手段。 对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫作快乐主义，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫作完善主义。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔、马克思等，他们强调的是人的精神满足。 这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。 在中国哲学里，我感觉，道家比较接近快乐主义，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近完善主义，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。 也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。 如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱看剧，你渴望去读那些好剧，你知道一些好剧在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。 幸福和运气 无人能完全支配自己在世间的遭遇，其中充满着偶然性，因为偶然性的不同，运气分出好坏。有的人运气特别好，有的人运气特别坏，大多数人则介于其间，不太好也不太坏。谁都不愿意运

读来韵律齐整，朗朗上口，更觉中华文字博大精深。很多字不认识，如果书中对不常见的字有拼音注解就好了。

本剧逻辑清晰，立场客观，作为入门级科普读物非常给力。 看完本剧对世界局势有个大体认识，以后看新闻联播就容易了。

挺好的 平淡且回归真实，不像一穿就有大招特技玄而又玄，结局大圆满。

读完奥兰朵的《Source: All Access》后，觉得可能没有必要读《Source: All Access》这部剧，猜想大体是相似的。当我读完这部剧感觉两本剧有相通的地方，也有不一样的地方，给我不同的感受，可以当做互补。

评分：4 除了文笔尚可，能够支撑我读完的，主要是“不抛弃，不放弃”的精神。 全书最大的特点是“强行”。 首先是强行拼凑成书。全书故事类型、写作风格多有不一之处；不少故事年代信息明确，显然是多年前成文；有些故事怕是耳目而来又自行加工的。倒是体现了反对浪费的精神。 二是强行串联故事。本剧主角的档案员，一共出现了几次？男二的范队长，毫无人物塑造，完全是符号化存在。体现了天下大同的理念，消除甲与乙的差别，用谁都一样。 最可怕的是强行确定因果。全书几乎没有逻辑可言。一般对待剧集是不用太较真的，但是本剧实在是无法纳入此列。犯罪和侦破常常是童话式的，很奇幻；舞台表演式的，很有仪式感。

不管这个世界怎样荒凉，我还是热爱这个世界。了解人性，继续生活。美好的心灵太珍贵，希望我们不要去伤害它，能好好珍惜爱自己的人。做个温暖的人，不为了别人，为了自己，希望自己也能给别人带去一些温暖。

《Source: All Access》这部剧，布克影视终于上架了。迫不及待的还是要读一读，这部剧有一个大众皆知的故事，就是俞敏洪在上大学开学的第一天，看到他上铺的一个舍友在看的一本剧，当时俞敏洪是从农村出去的一个孩子，没太多的见识，俞敏洪就非常好奇的问他的上铺，上大学还需要看这种书吗？当时上铺的哥们从眼镜框上边对俞敏洪扫过鄙视的眼神，没有回答他。这个动作，这个眼神，在俞敏洪脑海里像烙铁一样烙下了永久的烙印。

凡事不要想太多，做了再说吧，清空自己，回归本真，学会像婴儿一样思考，去解决，生活会变得简单快乐很多，适时放空自己，轻装上阵，不要给自己太多的包袱，要学会给自己解压~