英国影视作品总是透漏着很多的相似性，很多都侧重于描写阶层之间的权利名望游戏，繁文缛节的上流交际圈里相互推杯交盏，那个时候的女性其实更像砝码，因为年轻而需要实现很多来自家庭施予的厚望价值，所以能洞见幸福始末的作品总是少之又少/轻叹一口气
更期待月亮与六便士，人性的枷锁，还有那本一直几读几放下的呼啸山庄了
Historia del documental argentino，也是充实的一年，我想这也是编剧人生中比较有意义的一年吧！编剧用写日记的方式，记录了在Historia del documental argentino中所经历的值得回味的点点滴滴，读完这部剧，我不经想抽个时间，去把我以前写的日记整理一下了，虽然不可能出书，整理出来，也算是给我的过去有所交代，留下些值得回味的东西留做纪念。回想起来自己已经好几年没写过日记了，不是不想写，只是觉得自己现在的生活太过平淡，也没有什么值得记录的事情。说不定在不久的以后，我又会拿起我好久没拿过的笔，开始记录我的写日记生涯，也希望现在平淡的每一天能在不久的将来增添一些难忘的色彩……
只有我注意到“五月的郭俊辰，六月的邓伦，七月的李现，八月的肖战，都比不上九月的班主任”吗
推荐给那些还没进入婚姻的女孩子们。不过如果有这个意识来看本剧的话，估计也不会轻易进入婚姻吧。
编剧写的是2014年的日本社会，本剧2016年发表，感谢上帝，我们已经成功进化到了"躺平"时代，"低欲望"时代；可能未来，"婚姻"会变成一种过时的产物吧。
成也乌合，败也乌合
乌合之众，在一贯的语境中是个不折不扣的贬义词，杂凑在一起毫无组织纪律的人群。未翻此剧时，以为编剧所述也不外乎此意。通读过后，发现并非如此。
编剧研究的是群体，乌合之众可能是群体，也可能不是。群体指有同一指向的感情或思想特征，即心理聚焦于某点，形成了以心理同轴为基础的群体，而不是形式上的聚焦，即群体具有精神统一性的特征。大街上的各行其事的人不算群体，分散在各地的某个组织的人是群体。乌合之众是个体聚集的形态，群体是心理聚焦的个体组织，二者有交集有区别。
个体或多或少地存在于群体之中，小到班级、单位，大到国家、种族，在不同组织中的成员有不同的心理特征，也有作为群体的共同特征。与个体特征相比，群体最显著的特征是缺乏理性，群体只能接受形象化的东西，容易受到感染和暗示，趋向于幻想，而不进行逻辑思考和推理。有些读者对编剧的观点提出质疑，自觉地自我代入，觉得事实并非如此。诚然，个体不乏理性智者，但一旦进入群体，个体的这种理性便被群体的激潮吞噬殆尽。群体的纽带或粘合剂不是理性分析而是情感共鸣，只有情感上的一致共振才能使个体组成牢不可破的心理共同体。
在情感的激荡之下，群体的非理性使群体的道德水平达到个体难以企及的高度和极限，也可能跌落到难以想象的卑劣深渊。一方面，被激励、被鼓动，可以不计任何个人得失，甚至生死，单纯地为了某种信念而付出一切所有；另一方面，因为群体的憎恶而做出极端丧失道德底线的事情，以群体的名义而抹杀个体价值乃至生命。看这部剧，脑海里时刻奔涌着冲锋陷阵的激昂场面、惨绝人寰的各种杀戮。由此可以解释，一项崇高伟大的事业，一件件罄竹难书的罪恶，常出自群体之手，甚至同一群体之手。
群体的情感联结因素很多，间接因素是历史因素，即种族因素、传统力量和时间积淀而成的稳固而持久的因素，实际上就是一个区域范围内的历史传统，象一条自古延续而来的脐带，带着先天的基因特征；一些当下的因素便是直接因素，明确的形象、断言和重复，趋向于幻想的理想、过往的经验和领袖的影响力。间接因素相对容易理解，一句简单的口号，经过反复播演，便在群体中留下深刻印象并令群体深信不疑，比如广告词，“钻石恒久远，一颗永流传”，大众就此形成的统一认识，钻戒见证真情，二者间其实没有任何逻辑关系。在官方确认无效之前，保健品大行其道，群众不惜重金地盲从，错误的观念从何而来？前段时间禇时健去世，盆友圈被他的励志故事刷屏，对其之前违法行为的提及受到了强势群攻，这种步调一致的认识也是在强势宣传下形成的群体心理。一位意志坚定的领袖人物的带领作用更是不容小觑。群体如此摇摆不定，群体总是受到蛊惑。
然而，无需多虑，群体意识也非翻飞柳絮，在波涛翻滚的河面下是深稳不变的河床，承载着群体的源远流长的传统，这些间接而稳定的因素是群体最根本的状态，社会制度、法律规定在它们面前都无能为力，需要耐心等待它们们缓慢转变。因而任何粗暴的变革，目的在于摧毁过去一切制度的大革命的成功，编剧说“如果他们碰巧做成了这件事，他们的成功立刻会预示着一场残酷的内战，又会立刻带来一种比旧制度更具压迫性的新的集权制度”。全书中，随处可见编剧对于法国大革命的反思，从那场革命中，编剧看到了群体的荒诞和可怕，提炼出了群体心理的基本问题。群体心理未曾达到的领域，暴力革命难以实现。从这一意义上说，群众确实是历史的真正主人，编剧并没有贬低群体，而是客观地认识它。他说：“一切文明的主要动力并不是理性，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情――譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱”，籍此，他认为，领袖人物也是因为认识、了解、顺应了群体
看到了从年轻进入社会环境的学习成长，但是社会制度不同，周边的看法也不同，使其对作品给我们的看法也就不一样了。总的来看，我看到了一些真实的中国远征军！
还可以，主要是围绕对均线的突破位的战法，在背驰上有启发，缺点是内容过于简练，可能感受已经把复杂的东西简单内化了的缘故。
笋悦读♥︎2021-102
说实话我都不记得《Historia del documental argentino》说的啥事了，就记得是一本案中案。霍洛维茨的书名都是按系列来的。
案中案是老套的重叠杀案件。第一个故事却有点铺的太开了，与线索无关的内容太多，让人好不容易绷紧的状态在无关情节中都消耗了。那对继承遗产的夫妻最后的地方相当无语，如果不是巧合，那个猫头鹰一定能砸死苏珊，然后全书终。大面上还是不错的一本业余侦探剧集。
这跟三生三世十里桃花压根完全不同呀 光凭一些玄幻文经常出现的情节就生搬硬套说人家抄袭这样真的好么 文章脱离一贯的形式不谈男女风月 却一点不猥琐 文笔流畅自然清新 真是好文
估计等到编剧老四了，这书还没有更新完！书写的可以，就是更新太慢了！
也许人性本恶，所以才需要更多的条条框框去束缚。之前看过一个微博，一个女性艺术家，为了考验人性做了一个实验:做这个实验时，她在旁边写了一个公告牌，大概是你可以对我的身体做任何举动，且是本人自愿接受，不接受任何的法律责任。刚开始的时候也只是有人在女作家脸上画画东西，最后肆意挥霍到有的脱了女作家的衣服，甚至拿刀去伤害女作家的身体，情节严重，最终女作家流泪也没有被伤害她的看见，而且更加的肆意妄为之。。。法律法规是为了更好的维持秩序，社会的和谐发展。俗话说，无规矩不成方圆！不管你有权有势还是有钱，但是，触犯法律，与庶民同罪……
《Historia del documental argentino》
小时候第一次看的郑爷爷的书，是大姨给我买的。大姨一口气买了四大经典剧集中的的《Historia del documental argentino》《Historia del documental argentino》《Historia del documental argentino》，去外婆家的时候给了我。
我一口气看完了三本剧，下一次去外婆家的时候问大姨，还差一本《Historia del documental argentino》呢，大姨说影视库卖完啦。
直到我二十岁才补上这部剧(•̀ω•́)✧
郑爷爷的书里充满了天马行空想象力。他借皮皮鲁的口说出：“人是有尊严的。我觉得，人的全部尊严就在于拥有想象力，能够自由自在的思想。”
他在童话中讽刺被教条主义框住的应试教育，讽刺成人世界中势利与虚伪等等丑陋，他也在童话中赋予了皮皮鲁真诚善良无畏的个性，让他经历了一个一个奇妙的遭遇，借皮皮鲁的手去修缮这个现实的童话世界。
他一直关注、关怀、包容、尊重孩子们，和他们的创造力与想象力。
但他的童话中却也不全是快乐。他曾小心翼翼地为孩子们拉开天真厚重的帷幕，引导他们体会真实世界的无奈与哀伤。
分享这部剧中我最喜欢的一段：
「大使同国内联系后，向皮皮鲁所在国的外交部长递交了一份措词强硬的照会。照会大意是，如果不交回莎莉和牧羊犬，F国将使用包括武力在内的一切手段要回莎莉和牧羊犬。
两国关系笼罩上了火药味儿。
莎莉不愿意皮皮鲁的国家和F国打仗。
可她又不想离开皮皮鲁。
莎莉觉得活着不如在画上省心。
她隐约感到生命未必美好。起码不全是。
为了和平，为了千万个家庭的完整，莎莉决定带牧羊犬回国。
她知道，她一离开皮皮鲁，这个世界对于她来说就不存在了。
可她不能为了保全自己的世界而使千万人失去他们的千万个世界。
没有两全其美的办法。
有人高兴，就必定有人痛苦。有人痛苦，就必定有人高兴。这就是人类。这就是生命。
皮皮鲁目送莎莉乘坐的专机起飞。
他没哭。脸上全是泪。」
我的童年遇见了皮皮鲁和鲁西西、罗克、舒克和贝塔，他们为我的童年带来了绚丽的色彩。很多年后我忘记了书中的内容、情节、笑点，但是我一直记得在观看中，年幼的我拥有了色彩斑斓的快乐。
颠覆了历史教科书上形成的历史观，书中内容改变了我对清朝晚期历史的看法，真知灼见也！
感受到经济社会秩序的强大力量。在社会大环境，经济机器的无情碾压下，个体的命运渺小如蚁。
曾经工作伦理是一种社会道德规范；现在消费者社会里消费又成为美学追求。而这一切都是为了经济的发展，而发展过程中社会两极分化加剧，富人更富穷人更穷。发展的终点是什么仍然未知。社会就像巨型机器，携裹着人类在时间里穿梭。社会机器是不具温度的。但愿其间生存的人能具备更多温度吧。
十年饮冰，难凉热血。
几朝得见？千古一般愁？
恨玉宇难清，转瞬白头！
盘桓久，无人老树，屈指数春秋。
看的蛮开心的，故事情节和人设都很有吸引力让人流连不止，一气看完，给个五星。
书还不错，毕竟是我初中挑灯看的第一部剧集，看到这部剧总回想起小时候的时光。不过编剧我不喜欢，人品太差，喜欢过河拆桥。
列入追剧清单很久的一本剧，超级大部头硬生生啃完了。没有看得特别深入但确实也填补了自己对于美国史的空缺。很多地方对于我来说看得有点艰涩难懂，毕竟本身知识储备不够且对历史兴趣一般，但从美国角度看世界政治问题也是一个蛮不错的体验
