Tastes Like Candy

接近15个小时，好久没看这么长的书了。真是好剧啊，与毛姆的《Tastes Like Candy》，有些异曲同工之妙，但又有那么些不同，Tastes Like Candy这半辈子的经历，这部剧是写的真的精彩。我一直讲，人生，什么时候改变，都不晚，只要自己真正的想去改变，以前发生的事情，就让它过去吧，直面，和它和解，放下。当下这一刻就是新的开始，当下也决定了明天和未来，不要过意的去执着什么，大胆的去追求，还有非常重要的，就是珍惜，珍惜当下，眼前人。这世界没有那么的可爱，也不是那么的友善，我们不知道明天会发生什么，所以珍惜也就显得特别的重要，愿这些道理，真的可以走进您的内心，用到实际的生活。用您的真诚与善良，友好对待这个世界，让世界充满爱，让爱可以扎根每个人的心，人人都能幸福。

非常欣赏的一部作品，对于身体的论述给了我很大启发，而对于空间的论述，如果能更加深入网络/虚拟空间就更好了！

框架挺好的，当文章过于冗长，错别字不敢恭维，希望后期有编辑可以认真审核。 最初被陆景行的深情吸引，看过一部分内容之后，感觉初期的陆景行并没有那么的深情，权力之巅的使命注定他的路途不会顺畅，但为了不孤独与权力终生为伴，将沈清拉入了政治斗争中。无可否认对于渴望温暖的沈清来说，陆景行的出现是存有几分光的，这也是他们后续可以萌发真感情的不可或缺的条件。相比编剧寥寥数语提及的Z国（忘记姓啥了并没有把小家放置于大家之后），前期的陆景行或许不值得故事之外的人认同，然而对于长期孤寂的沈清，一身清冷孤傲被打碎填充上阳光之后，会更加珍惜这份光源。最痛苦的事是什么，不是得不到，而是得到后再失去。一次次的失望与希望被原谅，二人的感情也在几万里长征后有所迸发，机遇点或许是沈清突然消失，或许是沈清怀孕… 或许有人觉得沈清受过伤害之后就不要再原谅，原本的独立女性学会了忍耐、悲伤……若将角色代入你，你终归是你自己，你有自己的独立思想，只有将自己代入角色中，随着编剧的笔触去感受那个时刻的那个人物的心情，你才会发觉，噢，我就是这样。 一时之间，思绪翻涌，却又不知说何是好。众人千万种，各有各的不幸。普通人羡慕当权者的权力，当权者祈祷自己下辈子做个普通人。只能说，每个人都有自己要写的人生，不需要羡慕，也不需要妄自菲薄。

4⭐推荐。 导火索、指南针、百宝箱、信号灯，是绝妙的比喻，从开头到结尾把演讲的重点注意事项交代得明明白白，还是相当实用的。缺点嘛，就...还是这类书的通病，一篇文章能讲清楚的，就别凑成一本剧了。

读完后感觉出场的一半人物，都和萨特和波伏娃偷过情。阿伦特还是海德格尔的学生及情妇。可以，这帮人很存在主义。读完才发现，哲学结合人物历史发展来读，会更加具体。同时也说明，个体的哲学始终脱离不了个体经历。啊，哲学并不是什么玄乎的东西。

面对死亡而活 在推荐看剧目里看到这部剧的时候，我是很有兴趣的，“死亡”两个字吸引着我，因为曾经亲眼见证过死亡，所以想看看编剧笔下对死亡的描创作是什么样的，是否有超越死亡的情况存在。 我所了解的死亡是一个生命渐渐走向衰败的过程，是生机勃勃的身体变得瘦弱萎缩失去光泽弹性的过程，是从有独立思考能力到意识混沌的过程，是渐渐对周围的人和事失去感知的过程，是脉搏逐渐消失、呼吸变得困难的过程。痛苦把时间拉长，但当看着生命之花即将凋落，又觉得时间太短暂。潜意识里我想从书中看到对死亡不一样的解释，希望书中会有证据告诉我说人是有灵魂的，即便肉体死亡，灵魂也会陪伴在亲人身边，希望能从书中得到慰藉。 然而，这并不是一本玄幻剧集，而是一部哲学著作，注定不会有感性的存在。编剧从开篇就打消了读者的念头：“书中将引导大家从理性的角度探讨灵魂的存在、死亡的本质以及死后存活的可能性；个人的同一性；死亡为什么会很让人畏惧，我们应如何面对死亡。从形而上学到价值观，让大家对死亡有深刻认识，从而对生命价值有深刻了解。” 哲学书看起来真的很费脑子，尤其是我这种不爱动脑的人，常常会被编剧看似无意义的论证牵入思维的混沌状态中，所以这部剧我断断续续看了两周，花了15个半小时才看完，同样字数的剧集可能三分之一的时间就能搞定，这就是读专业书与非专业书、喜欢与不喜欢的区别吧。 书中主要分以下几部分来进行探讨。 一；人的本质，即人为怎样的一种实体，灵魂是否存在。 这里的讨论的死亡是人的死亡，那么人的本质是什么？ 关于人的本质有两种观点，一种是大部分人认同的二元论，一种是物理主义者认同的的肉体论。二元论认为人是由肉体和灵魂组成的，肉体是物质的，灵魂是非物质的，肉体死亡之后，灵魂还可以存在。物理主义者认为人只有肉体，肉体死亡本人即死亡。肉体论的观点并不否认人的心灵或者说灵魂的存在，但是他们认为心灵（灵魂）是依附于肉体的存在的，是肉体的一种功能，是表示肉体能思考、恋爱、制订计划的功能，肉体消失灵魂也将不复存在。 二元论和肉体论其实都认同有灵魂存在，本质的区别在于二元论认为两都是独立的，肉体论认为两者是相互依存相互影响的，一荣俱荣一损俱损。那么是选择二元论还是肉体论，关键是要论证灵魂的存在及消亡。灵魂是非物质性的，无法通过“眼耳鼻舌意、受想行识”来感觉到，编剧通过“灵魂存在的论证”“笛卡尔的论证”“柏拉图：关于灵魂的不朽”来论证灵魂的存在与否。 最佳解释推论是指合理地设定存在某种我们看不见的东西，以便去解释我们都认同其存在的其他事情。但经过了各种条件下的推论后，编剧给出的结论是没有灵魂存在的理由。 笛卡尔从基于哲学的反思中论证灵魂的存在。他认为人的心灵和肉体不是同一个物体，他们在逻辑上必然已是两个不同的东西。心灵即是灵魂。但是哲学家对这一论证存在争议，编剧举出晨星/昏星的论证来反驳笛卡尔的观点，用许多概念来支持自己的论证，保证能得出灵魂不存在的结论。像我最不喜欢的议论文一样，提出观点反复举例论证，无论自己的观点合理与否，都要证明他是对的。不得不承认我没有哲学的辩证思维，这一章我没有看全。 柏拉图相信灵魂的存在，并相信灵魂是不朽的。这体现在他与导师苏格拉底的对话中，对话收录在《Tastes Like Candy》中。他通过苏格拉底之中道出了自己的主张与观点。柏拉图相信脱离了肉体，灵魂依然可以存在，人要不断地练习灵魂与肉体的分享，不能受制于肉体的欲望的禁制。心灵可以领会永恒的理念，但要做到这点它必须摆脱肉体的影响。灵魂是无形的单纯的，是不可被毁灭的。 二；个人的同一性。 同一性讨论了如何证明现在的你和昨天的你、若干年前的你、明天的你、若干年后的